Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 12АП-1072/2021, А06-5663/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N А06-5663/2020
Резолютивная часть постановления объявлена " 09 " марта 2021 года
Полный текст постановления изготовлен " 09 " марта 2021 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 декабря 2020 года по делу N А06-5663/2020
по исковому заявлению государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области"
к обществу с ограниченной ответственностью "Милен"
о расторжении государственного контракта N 03252000067190000580001 от 29.05.2019, о взыскании пени в сумме 4 390 723 руб., штрафа в размере 200 000 руб.,
третье лицо: потребительское общество "Ставкооппроект",
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Государственное казенное учреждение Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" (далее - ГКУ АО "УКС АО", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Милен" (далее - ООО "Милен", ответчик) о расторжении государственного контракта N 03252000067190000580001 от 29.05.2019, о взыскании пени в сумме 4 390 723 руб., штрафа в размере 200 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено потребительское общество "Ставкооппроект" (далее - ПО "Ставкооппроект", третье лицо) в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24 декабря 2020 года в иске ГКУ АО "УКС АО" к ООО "Милен" о расторжении государственного контракта N 03252000067190000580001 от 29.05.2019, о взыскании пени в сумме 4 390 723 руб., штрафа в размере 200 000 руб. отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ГКУ АО "УКС АО" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что во исполнение протокола совещания от 13.03.2020 по вопросу строительства объекта "Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным игровым залом 42 x 24 м в с. Маячное Красноярского района Астраханской области" под председательством Иванникова А.А. Подрядчику было направлено письмо от 20.03.2020 N 04-998 о согласовании даты и направлении ответственного представителя для проведения сверки выполненных на Объекте работ. Посредством телефонной связи представитель Подрядчика сообщил о невозможности выехать на место для проведения сверки. Ввиду этого Заказчик, руководствуясь Градостроительным кодексом, "СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004" и условиями Контракта, принял решение организовать выезд на Объект без участия Подрядчика.
ГКУ АО "УКС АО" передало ООО "Милен" по акту приема-передачи проектно-сметную документацию по объекту "Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным игровым залом 42 x 24 м в с. Маячное Красноярского района Астраханской области" в установленный Контрактом срок; указанная проектно-сметная документация прошла государственную экспертизу, о чем свидетельствует положительное заключение от 30.03.2015 N 30-1-5-0023-15 по всем разделам, включая смету и результаты инженерных изысканий.
Проектно-сметная документация, переданная ООО "Милен" в рамках Контракта, по мнению истца, соответствует положительному заключению государственной экспертизы и является достаточной для выполнения строительно-монтажных работ.
Следовательно, как указывает заявитель жалобы, ГКУ АО "УКС АО" надлежащим образом и в полном объеме исполнил свое обязательство по передаче подрядной организации проектно-сметной документации.
Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 29 мая 2019 года между ГКУ АО "УКС АО" (заказчик) и ООО "Милен" (подрядчик) заключен государственный контракт N 03252000067190000580001, согласно которому подрядчик на свой риск и под свою ответственность собственными и (или) привлеченными силами и средствами в конечный и промежуточные сроки обязуется выполнить работы по строительству объекта "Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным игровым залом 42 х 24 м в с. Маячное Красноярского района Астраханской области" в соответствии с утвержденной проектной документацией, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.
Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 119 158 440 руб.
В пункте 3.1 контракта указаны сроки выполнения работ: начало выполнения работ - в течение 2 дней с даты передачи подрядчику по акту приема-передачи проектной документации, утвержденной к производству работ; земельного участка (строительной площадки); копии разрешения на строительство, заверенной заказчиком; окончание выполнения работ - работы должны быть выполнены не позднее 30 ноября 2019 г.
Работы должны быть выполнены подрядчиком в соответствии с проектной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ, а также действующими нормами и техническими условиями (п. 3.2).
Нарушение сроков выполнения работ, указанных в п. 3.1 контракта и в графике выполнения строительно-монтажных работ, более чем на 20 дней является существенным нарушением условий контракта (п. 3.3).
Пунктом 4.1.1 контракта предусмотрено, что заказчик обязан в течение 3 дней с момента заключения контракта передать подрядчику по актам приема-передачи проектную документацию, утвержденную к производству работ, в одном экземпляре; земельный участок (строительную площадку); заверенную заказчиком копию разрешения на строительство.
Заказчик обязан в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения от подрядчика рабочей документации при отсутствии замечаний к ней утвердить такую документацию, а при наличии замечаний к рабочей документации направить подрядчику замечания к такой документации (п. 4.1.10).
Пунктом 4.1.11 предусмотрено, что заказчик обязан в течение 2 рабочих дней с момента получения от подрядчика в соответствии с п. 5.1.37 контракта конкретных видов и объемов работ, которые подрядчик обязан выполнить в соответствии с п. 5.1.36 контракта, подготовить проект дополнительного соглашения, указанного в п. 5.1.38 контракта, и направить его подрядчику для подписания.
Согласно пункту 5.1.3 контракта подрядчик обязуется приступить к выполнению работ по строительству объекта в течение 2 дней с даты получения от заказчика проектной документации, утвержденной к производству работ, земельного участка (строительной площадки), а также копии разрешения на строительство и передать заказчику не позднее срока, установленного пунктом 3.1 контракта, законченный строительный объект.
Подрядчик обязан обеспечить выполнение на строительной площадке мероприятий, предусмотренных проектом организации строительства, по охране труда и технике безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, а также установить информационные щиты, дорожные знаки, временное освещение и временное ограждение строительной площадки в период выполнения работ в соответствии с условиями контракта и требованиями СНиП. В случае повреждения зеленых насаждений по своей вине при выполнении работ, предусмотренных контрактом, подрядчик обязан восстановить их за свой счет (п. 5.1.7).
Согласно пункту 5.1.15 контракта подрядчик обязан обеспечить содержание и уборку строительной площадки и прилегающей территории с соблюдением норм технической безопасности, пожарной и производственной санитарии, а также чистоту выезжающего строительного транспорта.
В соответствии с пунктом 11.2.7 контракта в случае просрочки подрядчиком исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени.
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.
Кроме того, пунктом 11.2.3 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 100 000 руб., определяемой в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042.
Пунктами 15.6, 15.7 контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, решению суда в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ. Контракт может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон только при существенном нарушении условий контракта одной из сторон или в иных случаях, предусмотренных контрактом или действующим законодательством.
Согласно пункту 15.8 контракта под существенным нарушением подрядчиком договорных обязательств стороны договорились считать нарушения, указанные в контракте, в том числе нарушение подрядчиком сроков выполнения работ (двух раз и более), влекущее увеличение срока окончания работ, предусмотренного контрактом; задержки подрядчиком начала и окончания выполнения работ более чем на 20 дней по причинам, не зависящим от заказчика.
В приложении к контракту стороны согласовали график выполнения строительных работ.
Между сторонами 05.06.2019 заключено дополнительное соглашение N 1 к государственному контракту, согласно пункту 2 которого подрядчик самостоятельно, без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств контракту обязуется выполнить виды и объем работ по строительству объекта капитального строительства на территории РФ из числа видов работ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2017 N 570, и исходя из стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении данные виды и объем работ составляют 65 537 142 руб.
В приложении к дополнительному соглашению стороны согласовали перечень видов и объемы работ.
Согласно доводам искового заявления ответчик обязательства по контракту не выполнил.
Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 21.11.2019 и N 2 от 18.12.2019 сумма освоенных средств по контракту составляет 8 056 760 руб.
Истец неоднократно направлял в адрес ответчика требования о своевременном выполнении работ по объекту; несмотря на это, подрядчиком обязательства в установленные контрактом сроки не выполнены, что является существенным нарушением условий контракта и основанием для его расторжения.
Поскольку ответчиком нарушен срок выполнения работ более чем на 20 дней, истец начислил пени в размере 4 390 723 руб. за период с 01.12.2019 по 18.06.2020.
Кроме того, ответчику начислен штраф в сумме 200 000 руб. за нарушение пунктов 5.1.15 и 5.1.7 контракта.
Как следует из искового заявления, при выезде на объект истцом было установлено, что на объекте отсутствуют противопожарные посты с комплектом табельного пожарного инвентаря, не установлен плакат с указанием номера для связи в случае возникновения пожара, а также отсутствует инструкция по действию работников с ознакомлением под подпись. Следовательно, меры пожарной безопасности на объекте подрядной организацией не соблюдаются. На объекте отсутствует пункт мойки колес, следовательно, чистота выезжающего строительного транспорта подрядной организацией не обеспечивается. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении подрядчиком п. 5.1.15 контракта.
Таким образом, истец 22.05.2020 направил требование о расторжении государственного контракта N 03252000067190000580001 от 29.05.2019 в связи со значительным отставанием от графика производства работ и нарушением подрядчиком конечного срока выполнении работ более чем на 172 дня. В требовании также содержатся требования о выплате пени и штрафа.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по контракту и не оплатил пени в штраф, истец обратился с иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заключенный между сторонами государственный контракт N 03252000067190000580001 от 29.05.2019 является контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд", положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы (пункт 1 статьи 718 ГК РФ).
В силу статьи 328 и пункта 1 статьи 719 ГК РФ до передачи заказчиком проектной документации, а также объекта в ремонт в установленном порядке на стороне подрядчика не возникает встречное обязательство по выполнению работ.
В пункте 3.1 контракта указаны сроки выполнения работ: начало выполнения работ - в течение 2 дней с даты передачи подрядчику по акту приема-передачи проектной документации, утвержденной к производству работ; земельного участка (строительной площадки); копии разрешения на строительство, заверенной заказчиком; окончание выполнения работ - работы должны быть выполнены не позднее 30 ноября 2019 г.
Работы должны быть выполнены подрядчиком в соответствии с проектной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ, а также действующими нормами и техническими условиями (п. 3.2).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в установленный пунктом 3.1 Контракта срок работы Обществом не выполнены.
Истец неоднократно направлял в адрес ответчика требования о своевременном выполнении работ по объекту.
Нарушение сроков выполнение работ является существенным нарушением условий контракта и основанием для его расторжения.
Пунктами 15.6, 15.7 контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, решению суда в порядке, предусмотренным гражданским законодательством РФ. Контракт может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон только при существенном нарушении условий контракта одной из сторон или в иных случаях, предусмотренных контрактом или действующим законодательством.
Согласно пункту 15.8 контракта под существенным нарушением подрядчиком договорных обязательств стороны договорились считать нарушения, указанные в контракте, в том числе нарушение подрядчиком сроков выполнения работ (двух раз и более), влекущее увеличение срока окончания работ, предусмотренного контрактом; задержки подрядчиком начала и окончания выполнения работ более чем на 20 дней по причинам, не зависящим от заказчика.
Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При отсутствии одного из условий, предусмотренных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор не может быть расторгнут.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из пояснения ответчика, заказчиком была передана проектно-сметная документация, в результате рассмотрения которой подрядчиком выявлены замечания, которые затрудняют дальнейшее выполнение работ и существенно влияют на их качество и сроки их выполнения.
Представленная рабочая документация не является достаточной для производства строительно-монтажных работ, противоречит действующим нормам и техническим условиям, выполнение работ по контракту в соответствии с технической документацией невозможно.
В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Согласно ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).
Как правильно установил суд первой инстанции, Ответчик письмами от 03.09.2019, 24.09.2019, 27.09.2019 и от 02.10.2019 уведомил заказчика, что в случае неисполнения требования об оказании содействия подрядчик будет вынужден приостановить работы по контракту от 29.05.2019 до получения дальнейших указаний. Однако данные письма остались без внимания и ответа, в связи с чем подрядчик 09.10.2019 направил заказчику уведомление о приостановлении работы по контракту N 03252000067190000580001 от 29.05.2019 на выполнение работ по строительству объекта "Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным игровым залом 42 х 24 м в с. Маячное Красноярского района Астраханской области" до получения дальнейших указаний.
Подрядчиком работы были приостановлены в связи с непригодностью проектной документации для строительства, отсутствием точек подключения инженерных сетей.
Из пояснений представителя ответчика следует, что заказчик по сегодняшний день не передал подрядчику надлежащую проектную сметную документацию, то есть не совершил действий по устранению обстоятельств, послуживших основанием для приостановления строительства.
Из материалов дела следует, что между ГКУ АО "УКС АО" и ПО "Ставкооппроект" 31 мая 2020 г. был заключен государственный контракт на оказание услуг по осуществлению авторского надзора, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказать в полном объеме услуги по проведению авторского надзора за строительством объекта "Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным игровым залом 42 х 24 м в с. Маячное Красноярского района Астраханской области" на условиях, предусмотренных контрактом.
ПО "Ставкооппроект", привлеченное к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, представило пояснения, согласно которым от ГКУ АО "УКС АО" была передана электронная версия документации стадии "П" и "Р" и заключения экспертизы N 30-1-5-0023-15. В документации были разночтения как по реквизитам, так и в текстовых материалах самого проекта и в заключениях экспертизы. Качество представленной к производству работ документации требует постоянного контроля и доработки со стороны квалифицированной проектной организации как по узлам исполнения, так и по подтверждению неучтенных проектом работ, в том числе в сметной документации.
ПО "Ставкооппроект" указало, что приостановка работ была технически обоснована и была наиболее оправданным решением.
Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что действия (бездействие) заказчика свидетельствуют о препятствии к осуществлению подрядчиком работ, приведших к нарушению сроков их выполнения, так как у подрядчика отсутствовала объективная возможность выполнения работ, предусмотренных пунктом 1.1 Контракта, в установленные сроки.
Поскольку в пределах срока выполнения работ, предусмотренных контрактом, Заказчиком не выполнялись встречные обязательства по обеспечению возможности выполнения Контракта, то со стороны Подрядчика отсутствует нарушение сроков выполнения работ, а потому основания для расторжения контракта в связи с существенным нарушением подрядчиком обязательств по Контракту в судебном порядке отсутствуют.
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, требование о расторжении государственного контракта N 03252000067190000580001 от 29.05.2019 не подлежит удовлетворению.
Поскольку истец счел, что ответчиком нарушен срок выполнения работ более чем на 20 дней, он начислил пени в размере 4 390 723 руб. за период с 01.12.2019 по 18.06.2020.
Нарушение сроков выполнения работ, указанных в п. 3.1 контракта и в графике выполнения строительно-монтажных работ, более чем на 20 дней является существенным нарушением условий контракта (п. 3.3).
В соответствии с пунктом 11.2.7 контракта в случае просрочки подрядчиком исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени.
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.
Пунктом 11.4 Контракта предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты штрафа (пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, просрочка исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Согласно п. 1 ст. 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.
Как следует из указанных выше обстоятельств, подрядчик неоднократно обращался к заказчику за разъяснениями по вопросу устранения недостатков проектной документации, затем работы были приостановлены до получения разъяснений, а также замены проектной документации на надлежащую, однако ответных действий от заказчика так и не последовало, в связи с чем продолжение работ было невозможно.
Помимо того, в июне 2019 г. Заказчиком был согласован и утвержден график выполнения строительно-монтажных работ до конца мая 2020 г., что говорит о согласовании и изменении сроков выполнения работ самим Заказчиком.
В пределах срока выполнения работ, предусмотренных контрактом, заказчиком не выполнялись встречные обязательства по обеспечению возможности выполнения Контракта. Отсутствие выполнения обязательств по оказанию Подрядчику содействия в выполнении работы препятствовало их выполнению в предусмотренный договором срок. Подрядчик не может считаться просрочившим обязательства по выполнению работ, в связи с чем отсутствуют основания для начисления неустойки за просрочку выполнения работ по контракту.
Кроме того, ответчику начислен штраф в сумме 200 000 руб. за нарушение пунктов 5.1.15 и 5.1.7 контракта
Как следует из искового заявления, при выезде на объект истцом было установлено, что на объекте отсутствуют противопожарные посты с комплектом табельного пожарного инвентаря, не установлен плакат с указанием номера для связи в случае возникновения пожара, а также отсутствует инструкция по действию работников с ознакомлением под подпись. Следовательно, меры пожарной безопасности на объекте подрядной организацией не соблюдаются. На объекте отсутствует пункт мойки колес, следовательно, чистота выезжающего строительного транспорта подрядной организацией не обеспечивается. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении подрядчиком п. 5.1.15 контракта.
Также ответчиком нарушен пункт 5.1.7 контракта, а именно: при выезде на объект установлены нарушения, перечисленные в исковом заявлении.
Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащие доказательства наличия нарушений со стороны подрядчика. Так, истцом не представлен акт выездной проверки, доказательства извещения ответчика о предстоящей проверке также не представлены. Из представленных документов невозможно установить, когда проводилась проверка и в каком составе.
Кроме того, из писем ответчика следует, что работы на объекте не ведутся с 21.10.2019, следовательно, результаты выездной проверки заказчика не являются подтверждением ненадлежащего исполнения контракта по причине отсутствия вообще какого либо исполнения на объекте в момент проверки.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что истец не представил доказательства допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем штраф не подлежит взысканию.
С учетом вышеизложенного апелляционная коллегия также констатирует отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий письма о направлении документов N 05-228 от 21.01.2021, письма о согласовании даты и направлении ответственного представителя N 04-998 от 20.03.2020, заключения государственной экспертизы N 30-1-5-0023-15 от 30.03.2015, Постановления Главного государственного санитарного врача по Астраханской области N 6051 от 18.11.2020, письма в Арбитражный суд Астраханской области N 05-4206 от 30.11.2020, Приказа N 07-278 от 26.11.2020, Распоряжения Правительства Астраханской области N 439-Пр от 16.10.2019.
Судебная коллегия, рассмотрев указанное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) (пункт 29), поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.
В то же время согласно названному Постановлению N 12 немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.
Кроме того, ходатайство о принятии новых доказательств должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции.
Поскольку в рассматриваемом ходатайстве заявителя апелляционной жалобы отсутствует мотивированное обоснование невозможности представления документа в суд первой инстанции, апелляционная коллегия не находит оснований для приобщения указанных документов к материалам дела, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии новых доказательств по настоящему делу и возвращении названных документов заявителю апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 декабря 2020 года по делу N А06-5663/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.Б. Шалкин
Судьи О.В. Лыткина
Н.В. Савенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
