Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 12АП-1069/2020, А57-6548/2017
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N А57-6548/2017
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда О.И. Антонова, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Сотников и К", г. Саратов,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2020 года по делу N А57-6548/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Сотников и К", г. Саратов,
к администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
третье лицо: комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов,
о взыскании рыночной стоимости нежилых помещений,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Сотников и К" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2020 года по делу N А57-6548/2017.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Сотников и К" поступила в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 27 января 2020 года, о чем свидетельствует штамп канцелярии данного суда на апелляционной жалобе.
Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Таким образом, направление апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Сотников и К" непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Саратовской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2020 года по делу N А57-6548/2017 подана обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмой "Сотников и К" с нарушением установленного порядка, непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Саратовской области, она подлежит возвращению подателю жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Сотников и К" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2020 года по делу N А57-6548/2017 заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном порядке.
В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.И. Антонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
