Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-1064/2020, А57-15496/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N А57-15496/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "26" февраля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен "27" февраля 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Дизелист" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2019 года по делу N А57-15496/2019 (судья Ванина И.Н.)
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (ОГРН 1056405417518, ИНН 6454074036),
к Жилищно-строительному кооперативу "Дизелист" (ОГРН 1026403344879, ИНН 6454000605),
о взыскании задолженности, пени,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" - Егоровой В.В., по доверенности от 17.12.2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее по тексту - ООО "СПГЭС", истец) обратилось с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "Дизелист" (далее по тексту - ЖСК "Дизелист", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 320 от 01.01.2007 за период с октября 2018 по февраль 2019 в размере 457 666,20 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 153 руб., почтовых расходов в размере 72,92 руб.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 320 от 01.01.2007 за периоды: с октября по ноябрь 2018 года, с января по февраль 2019 в размере 424 699,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 153 руб., почтовые расходы в размере 318 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2019 года с Жилищно-строительного кооператива "Дизелист" (ОГРН 1026403344879, ИНН 6454000605), г. Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (ОГРН 1056405417518, ИНН 6454074036), г. Саратов, взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 320 от 01.01.2007 за периоды: с октября по ноябрь 2018 года, с января по февраль 2019 в размере 424 699,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 153 руб., почтовые расходы в размере 318 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Жилищно-строительный кооператив "Дизелист" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не учтены платежи за электрическую энергию собственников помещений в многоквартирного дома, произведенные истцу.
Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между сторонами заключен договор энергоснабжения N 320, согласно которому ЖСК "Дизелист" является абонентом ООО "СПГЭС" и потребителем электроэнергии по объекту - многоквартирный жилой дом N 10/20, расположенный по ул. Новоузенская в г. Саратове, указанному в Приложениях NN 1, 3 к договору.
В соответствии с п. 1.1. договора в редакции протокола согласования разногласий "Поставщик" принял на себя обязательство по продаже (поставке) электрической энергии (мощности), а "Потребитель" обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в порядке, установленном указанным договором.
Согласно п. 3.12. договора в редакции протокола согласования разногласий "Потребитель" производит расчет за приобретенную электрическую энергию до 20 числа месяца следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет "Поставщика" на основании выставленных счетов, счетов-фактур.
Буквальное толкование условий договора N 320 от 01.01.2017 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно - правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В силу пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путём их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Во исполнение обязанности оказывать гражданам коммунальные услуги по электроснабжению ЖСК "Дизелист" приобрело у ООО "СПГЭС" электрическую энергию для оказания коммунальных услуг через присоединенную сеть.
Относимых и допустимых доказательств того, что ЖСК "Дизелист" не управлял в спорный период многоквартирным домом N 10/20 по улице Новоузенская в городе Саратове, не представлено, равно как, не представлено доказательств принятия в установленном порядке решения об изменении способа управления или выбора иной управляющей компании в заявленный исковой период.
Таким образом, ООО "СПГЭС" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов ЖСК "Дизелист" - исполнителю коммунальных услуг.
ЖСК "Дизелист" несёт ответственность за предоставление коммунальных услуг гражданам обслуживаемого многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация - ООО "СПГЭС" не является исполнителем и не может вступать в непосредственные отношения с гражданами.
В соответствии с частью 6.3 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. Потребители коммунальных услуг не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, а ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от потребителей внесения платы.
Взыскивать задолженность за коммунальный ресурс ресурсоснабжающая организация вправе только с исполнителя коммунальных услуг. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией, товариществом или кооперативом граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса. В случае удовлетворения требования ресурсоснабжающей организации к управляющей организации об оплате задолженности за поставленные в соответствующий многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы повторное начисление платежей таким гражданам в части оплаченных ими ресурсов (услуг) не допускается.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 5614/13.
Ресурсоснабжающая организация обязана принимать исполнение обязательства абонента от третьих лиц - потребителей коммунальных услуг. Потребители коммунальных услуг не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, а ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от потребителей внесения платы. Взыскивать задолженность за коммунальный ресурс ресурсоснабжающая организация вправе только с исполнителя коммунальных услуг (то есть с ответчика).
Плата за электроэнергию, перечисленная жильцами, подлежит учёту при расчёте исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации, однако, это не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объём электроэнергии, поступивший в многоквартирный жилой дом, и не лишает управляющую компанию права взыскать задолженность за коммунальную услугу по электроснабжению с потребителя (жильца).
В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения N 320 от 01.01.2017 года, истец представил счета за спорный период, расчеты стоимости потребленной электрической энергии к указанным счетам. Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры за оспариваемый период.
Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору энергоснабжения N N320 от 01.01.2017 года в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.
В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате поставленной электрической энергии, истец обратился в суд с иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы жалобы о том, что все собственники МКЖД оплачивают потребленную электроэнергию, в связи с чем задолженность за периоды: с октября по ноябрь 2018, с января по февраль 2019 отсутствуют, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.
С июня 2016 по июль 2019 Ответчик находился на общедомовом учете, а это означает, что оплату за потребленную электроэнергию должен осуществлять Ответчик.
Жилищно-строительный кооператив "Дизелист" обязан собирать от собственников мкжд сведения о поквартирных приборах учета и выставлять в их адрес квитанции на оплату за потребленную электроэнергию.
У ответчика сложилась задолженность за спорный период в размере 424 699 руб. 52 коп.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Ответчиком были представлены копии квитанций об оплате собственников мкжд.
Из данных квитанции следует, что 14 квитанций имеют назначение платежа за период с июля 2016 по октябрь 2018, в то время, как спорным является период с октября 2018 по февраль 2019; 18 квитанций, были учтены в рамках рассмотренного дела N А57-1872/2019, решение по которому вступило в законную силу 28.10.2019; денежные средства в размере 3 159 руб. 61 коп., оплаченные квитанцией от 10.10.2018 собственником квартиры N 108 были зачтены в долг по данной квартире в полном размере, имеющийся до принятия общедомового учета; собственник квартиры N 39 оплатил 11 454 руб. 72 коп. квитанцией от 07.02.2018, из которых, денежные средства в размере 6 654 руб. 31 коп. зачтены в долг по данной квартире, имеющийся до принятия общедомового учета, а денежные средства в размере 4 800 руб. 41 коп. зачтены за февраль 2018 года; квитанция на сумму 574 руб. 20 коп., оплаченная собственником квартиры N 11 дома N 11А по ул. Вольская, в то время, как с спорный период этот жилой дом не входит.
В материалах дела имеется Таблица разноски платежей за спорный период, в которой указаны все платежи собственников мкжд.
Также в материалах дела имеются реестры ежемесячных оплат собственников мкжд.
Кроме того, в суде первой инстанции представитель Ответчика утверждал, что задолженность перед ООО "СПГЭС" не имеет, так как собственники самостоятельно платят ресурсоснабжающей организации.
В подтверждение своих доводов ответчиком представлены ксерокопии квитанций на сумму 264 101 руб.07 коп.
В то время, как ООО "СПГЭС" за спорный Период начислило Ответчику 1 115 064 руб. 67 коп., а учло платежи на сумму 690 365 руб. 15 коп.
Представленные ксерокопии квитанций не свидетельствуют об отсутствии у Ответчика задолженности.
Ссылка ответчика что он не должен производить начисление платы собственникам мкжд за потребленную ими электроэнергию и осуществлять сбор денежных средств для дальнейших расчетов с ООО "СПГЭС", судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.
В соответствии с частью 6.3 статьи 155 ЖК РФ потребители коммунальных услуг не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, а ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от потребителей внесения платы.
Взыскивать задолженность за коммунальный ресурс ресурсоснабжающая организация вправе только с исполнителя коммунальных услуг.
В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией, товариществом или кооперативом граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.
В связи с чем, ресурсоснабжающая организация - ООО "СПГЭС", не является исполнителем и не может вступать в непосредственные отношения с гражданами, а Ответчик является исполнителем коммунальных услуг и несёт ответственность за предоставление коммунальных услуг гражданам спорного мкжд.
Все платежи, поступающие от собственников мкжд указаны в акте сверки взаимных расчетов между ООО "СПГЭС" и ЖСК "Дизелист".
Ответчиком в суд первой инстанции контррасчет задолженности не представлен. А представленные платежные документы не свидетельствуют об отсутствии у него задолженности.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что заявленные требования обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2019 года по делу N А57-15496/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В. Б. Шалкин
Судьи Т. С. Борисова
А.Ф. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
