Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 12АП-1062/2020, А57-18027/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N А57-18027/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фортуна" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2019 года по делу N А57-18027/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения-Саратов", (ОГРН1156451022683, ИНН6450090478), город Саратов,
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фортуна", (ОГРН 1086450000636, ИНН 6450932156), город Саратов,
третье лицо: МУПП "Саратовводоканал", г. Саратов,
о взыскании неосновательного обогащения за апрель 2019 года в сумме 222 234, 38
руб.,
при участии в судебном заседании:
- представитель общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения-Саратов" - Андрианова Е.В., по доверенности от 11.12.2019,
в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фортуна", МУПП "Саратовводоканал", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения- Саратов" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фортуна" о взыскании неосновательного обогащения за апрель 2019 года в сумме 222 234 руб. 38 коп. (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2019 года по делу N А57-18027/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фортуна" (ОГРН1086450000636, ИНН6450932156), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения-Саратов" взыскано неосновательное обогащение за потребленный коммунальный ресурс водоснабжния и водоотведения за апрель 2019 года в сумме 222 234, 38 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 061,00руб.
В остальной части судебных расходов на представителя отказано.
Обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения-Саратов", г. Саратов выдана справка на возврат из бюджета 607руб., излишне оплаченной платежным поручением N 2519 от 28.05.2019г. государственной пошлины.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фортуна" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения-Саратов" поступил отзыв на апелляционную жалобу, общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения-Саратов" поддержал позицию по делу.
Представители общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фортуна", МУПП "Саратовводоканал" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Постановлением администрации МО "Город Саратов" N 3835 от 11.12.2017 общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (далее по тексту ООО "КВС") наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.
ООО "КВС", являясь гарантирующей организацией, осуществляет через присоединенную сеть отпуск холодной воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фортуна", и прием сточных вод в систему водоотведения.
Договор холодного водоснабжения и водоотведения между сторонами не заключен.
Материалами дела установлено, что в адрес общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фортуна" был направлен проект договора холодного водоснабжения и водоотведения N 8848 от 28.12.2017 г., в целях обеспечения коммунальным ресурсом многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика (том 1 л.д. 71).
Ответчиком указанный договор был подписан с протоколом разногласий, который, в свою очередь, был подписан стороной истца ООО "Концессии водоснабжения - Саратов" с протоколом согласования разногласий (том 1 л.д. 64-70).
Исковые требования мотивированы тем, что в апреле 2019 года истец поставил ответчику питьевую воду через присоединенную сеть и принял от него сточные воды в систему канализации на общую сумму 2 627 996,40 руб., что подтверждается сведениями в журналах учета, внесенными на основании показаний приборов учета, а также действующих нормативов потребления коммунальных услуг, и подписанными представителями истца и ответчика (том 1 л.д. 35-63).
Ответчик оплату за водоснабжение и водоотведение в полном объеме не произвел.
Претензией от 28.05.2019 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности (том 1 л.д. 16-19).
Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Саратовской области пришел к выводу о том, что факт оказания истцом ответчику в спорный период коммунальных услуг на рассчитанную сумму и их объем подтвержден материалами дела. Соответствующий расчет проверен судом, является правильным.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что истцом не доказан фактически поставленный ответчику объем и стоимость водоснабжения и водоотведения.
Истцом необоснованно не вычтены объемы ресурса, поставленного в адрес субабонента ответчика по адресу: г. Саратов, ул. Зыбина, д. 8, Мартиросян А.А.
Кроме того, судом допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Мартиросяна А.А.
Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Договор холодного водоснабжения и водоотведения N 8848 от 28.12.2017 между сторонами до настоящего времени не заключен ввиду несогласованности существенных его условий, предусмотренных ст. 432 ГК РФ.
Кроме того, ответчик не воспользовался правом, закрепленным статьей 445 ГК РФ, на рассмотрение разногласий, возникших при заключении договора, в судебном порядке.
В пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Таким образом, между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению объектов ответчика.
Потребление услуг по водоснабжению и водоотведению в отсутствие подписанного сторонами договора не освобождает фактического потребителя, чья инфраструктура присоединена к сетям организаций водопроводно-канализационного хозяйства, от обязанности оплатить пользование данными услугами.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в спорный период ресурсоснабжающая организация осуществляла водоснабжение и водоотведение многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, и выставило последнему счета для оплаты стоимости поставленного ресурса.
Кроме того, ответчиком, в процессе рассмотрения настоящего дела, производилась оплата за потребленный коммунальный ресурс за апрель 2019 г., в связи с чем истец уменьшил сумму заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах, довод заявителя жалобы об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком является несостоятельным.
Судом установлено, что в спорный период истец поставил ответчику питьевую воду через присоединенную сеть и принял от него сточные воды в систему канализации, что подтверждается сведениями в журналах учета, внесенными на основании показаний приборов учета, а также действующих нормативов потребления коммунальных услуг, и подписанными представителями истца и ответчика (том 1 л.д. 35-63).
Соответствующие услуги, оказанные в апреле 2019 г., не оплачены ответчиком в полном объеме.
В рассматриваемом споре услуги по водоснабжению, по приему сточных вод оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 (далее Правила N 354).
В соответствии с пунктом 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Следовательно, только при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество потребленного коммунального ресурса в силу пункта 42 Правил N 354 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.
Таким образом, размер платы за холодное водоснабжение и канализацию по объектам жилищного фонда, оборудованным приборами учета, определяется как произведение объема потребленной воды, согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа.
Постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 г., в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, были утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее по тексту Правила N 124).
В соответствии с п.п. "а" п. 21 Правил N 124 при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил, учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Таким образом, размер платы за холодное водоснабжение и канализацию по объектам жилищного фонда, оборудованным общедомовыми приборами учета, определяется как произведение объема потребленной воды, согласно показаниям приборов учета, за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и соответствующего тарифа.
Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19.12.2018 г. N 55/1 на период с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г. истцу установлены тарифы: - на питьевую воду в размере 20,66 руб./куб.м. (без НДС);- на водоотведение в размере 10,12 руб./куб.м. (без НДС).
За апрель 2019 г. обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фортуна" было потреблено холодной воды и сброшено сточных вод, с учетом перерасчета истцом, на общую сумму 2 622 234,38 руб.
Истцом сделан перерасчет в отношении ответчика и произведен вычет объема потребленного коммунального ресурса водоснабжения и водоотведения субабонентами нежилых помещений из ОДПУ, на общую сумму 5 762,02 руб., что подтверждается материалами дела (том 3 л.д. 54-55).
Ответчиком задолженность за взыскиваемый период частично погашена после подачи истцом искового заявления в размере 2 400 000 руб., что не оспаривается сторонами.
В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер задолженности ответчика за поставленную питьевую воду и прием сточных вод за апрель 2019 г. составляет 222 234, 38 руб. (том 3 л.д. 54-55).
Факт оказания истцом ответчику в спорный период коммунальных услуг на рассчитанную сумму и их объем подтвержден материалами дела.
Соответствующий расчет проверен судом, является правильным.
Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не опроверг факт оказания истцом в спорном периоде услуг по водоснабжению и водоотведению надлежащего качества и в указанном объеме, доказательств оплаты спорной задолженности, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере, в суд первой инстанции не представил.
Довод ответчика о необоснованных начислениях за водоснабжение и водоотведение многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Зыбина П. М., д. 8, в связи с отсутствием вычета объёма потребленного коммунального ресурса субабонентом ответчика Мартиросян А.А. из ОДПУ управляющей компании несостоятелен, ввиду того, что ответчик делает ссылку на акты осмотра от июня 2019 г., которые не относятся к периоду взыскиваемый задолженности и не могут являться доказательством по настоящему делу.
Представленные ответчиком в материалы дела акты проверки показаний индивидуальных приборов учета в квартире от 04.06.2019 и от 05.06.2019, по адресу: ул. Зыбина, 8, в подтверждение факта внедоговорного использования указанного коммунального ресурса в спорный период, обоснованно не приняты судом в качестве доказательства водопотребления субабонентом Мартиросян А.А. в апреле 2019 г., как не относящиеся к настоящему спору, кроме того, акты составлены нарушением порядка проведения осмотра показаний прибора учета и составления акта, установленные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. (том 3 л.д. 83-84).
Также, судом установлено, что между истцом и субабанентом ответчика Мартиросян А.А. 08.08.2019 заключен договор N 14007 холодного водоснабжения и водоотведения. В соответствии с п. 2.1 указанного договора, датой подачи холодной воды и приема сточных вод является 30.07.2019 г. В соответствии с представленным истцом актом N 007469 от 30.07.2019 г., составленным представителями ресурсоснабжающей организации в присутствии абонента Мартиросян А.А., 30.07.2019 г. снята пломба N 03671340 и открыт шаровый кран, произведен пуск воды (том 3 л.д. 8, 71). Таким образом, в спорный период, субабонентом Мартиросян А.А. не было потребление коммунального ресурса водоснабжения и водоотведения.
Довод жалобы о не привлечении судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мартиросян А.А., является несостоятельным.
В соответствии со ст. 51 АПК третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Заявитель жалобы не обосновал, как принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного лица, в связи с этим, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований привлечения Мартиросян А.А. к участию в деле в качестве третьего лица. Кроме того, ответчик с соответствующим ходатайством к суду не обращался.
В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В связи с тем, что на момент вынесения решения ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не представил, факт наличия задолженности не оспорил, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования ООО "Концессии водоснабжения - Саратов" о взыскании с ООО "Управляющая компания "Фортуна" неосновательного обогащения за апрель 2019 г. в размере 222 234, 38 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, суд первой инстанции на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возложил на ответчика обязанность по возмещению истцу судебных расходов.
Общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" просит также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается агентским договором от 12.12.2018г., платежным поручением N 2665 от 03.06.2019г., актом приема-сдачи оказанных услуг N 19 от 31.05.2019г., реестром передаваемой задолженности N 5 (том 1 л.д. 72-91).
Согласно представленным документам, заявитель - ООО "Концессии водоснабжения - Саратов" воспользовалось услугами представителя, что подтверждается заключенным между ООО "Концессии водоснабжения - Саратов" (принципал) и ООО "Единый центр взыскания" (агент) договором N ДП-1922-18 от 12.12.2018 года. Согласно условиям договора Агент обязуется от имени и за счет Принципала совершить юридические и иные действия, направленные на взыскание Просроченной и Проблемной задолженности Должников перед Принципалом на основании подписанных РПЗ и переданных Агенту Принципалом документов, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение в соответствии с условиями настоящего Договора.
Перечень Должников, их реквизитов, персональных данных, размер, срок (дата) и основания возникновения задолженности указываются Принципалом в проекте реестра передаваемой задолженности, формирующемся ежемесячно и направляемом для подписания Агенту в электронной форме по адресу электронной почты, указанному в разделе 10 настоящего Договора, в сроки, указанные в пункте 2.3 Настоящего Договора.
В соответствии с пунктом 4.1, 4.1.1, 4.1.2 договора за исполнение поручения по настоящему Договору Принципал уплачивает Агенту вознаграждение, состоящее из Фиксированной части вознаграждения, Бонуса за взыскание Просроченной задолженности и Бонуса за взыскание Проблемной задолженности.
Фиксированная часть вознаграждения устанавливается на календарный год в размере, указанном в п. 1. Приложения N 7.
Фиксированная часть вознаграждения выплачивается ежемесячными равными платежами в размере 1/12 от годовой суммы, установленной в п.1. Приложения N 7.
За неполный календарный месяц Фиксированная часть вознаграждения определяется как произведение Фиксированной части вознаграждения за полный календарный месяц на отношение количества календарных дней оказания услуги к общему количеству календарных дней в месяце.
В соответствии с реестром передаваемой задолженности N 5 (Приложение N 2 к договору) должником является общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фортуна".
Согласно пункту 1.1. указанного реестра вся задолженность, включенная в него, является проблемной задолженностью.
Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном Письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителей доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных пределах.
Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 20.05.2008 N 18118/07 указал, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Факт оплаты юридических услуг по договору подтверждается платежным поручением N 2665 от 03.06.2019 г. на сумму 5239100 руб.
Таким образом, представленные заявителем в материалы дела документы подтверждают расходы на оплату услуг представителя.
Доказательства, представленные в подтверждение размера судебных расходов заявителя, суд находит достоверными и достаточными для решения вопроса о распределении судебных расходов, поскольку представленные документы оформлены надлежащим образом и соответствует по дате процессуальным действиям заявителя и его представителя, что подтверждается материалами дела.
Ответчик возражал против заявленной ко взысканию суммы представительских расходов ввиду её чрезмерности.
Учитывая категорию спора по делу, количество предоставляемых доказательств по делу, а также объем защищаемого права, количества времени, которое должен был затратить квалифицированный специалист на подготовку позиции по делу и составление документов, оценив документы, подтверждающие основание и размер понесённых истцом судебных издержек на оплату юридических услуг, их относимость к настоящему делу; объём и характер оказанных юридических услуг; время, необходимое для подготовки документов; сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд счёл разумным уменьшить предъявленные к возмещению расходы. Уменьшение суммы расходов не является произвольным, и произведено с учетом фактических обстоятельств по делу.
Суд пришел к выводу, что размер оплаты услуг представителя в сумме 15 000 руб., отвечает критериям разумности и соразмерности. В удовлетворении остальной части требования судом отказано.
Доводов о несогласии с судебным актом в данной части апелляционная жалоба не содержит.
Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2019 года по делу N А57-18027/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фортуна" - без удовлетворения.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фортуна".
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2019 года по делу N А57-18027/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.Г. Цуцкова
Судьи: А.Ф. Котлярова
С.В. Никольский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
