Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 12АП-106/2021, А12-25433/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N А12-25433/2020
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Антоновой О.И.,
рассмотрев без вызова сторон
апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Козиной Валентины Александровны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2020 года по делу N А12-25433/2020 (мотивированное решение вынесено 11 декабря 2020 года),
рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ватолиной Анастасии Михайловны (ОГРН 319344300073154; ИНН 343705263946)
к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Козиной Валентине Александровне (ОГРН 314345632900011; ИНН 343700040382)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель Ватолина Анастасия Михайловна (далее - ИП Ватолина А.М., истец) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Козиной Валентине Александровне (далее Глава КФХ Козина В.А., ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке N 13 от 05.09.2019 в размере 58 580 руб., пени в размере 22 143, 24 руб. за период с 19.09.2019 по 30.09.2020, пени из расчета 58,58 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2020 до момента фактической оплаты задолженности, штрафа на основании п. 9 договора в размере 1000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 669 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области исковые требования удовлетворены частично: с Главы КФХ Козиной В.А. в пользу ИП Ватолиной А.М. взысканы задолженность по договору-заявке N 13 от 05.09.2019 в размере 58 580 руб., пени в размере 17 515 руб. 24 коп. за период с 07.02.2020 по 30.09.2020, штраф на основании п. 9 договора-заявки N 13 от 05.09.2019 в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 084 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области в части удовлетворения исковых требований отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.01.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Истец представил в установленный определением суда срок в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 05.09.2019 между истцом и ответчиком был заключен Договор-заявка N 13 (далее - Договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по перевозке груза - Арбуз, Вес - 20, 2 тонн, маршрут -Приморск-Коломна, дата загрузки 06.09.19, дата выгрузки 09.09.19.
Акт выполненных работ N 14 от 09 сентября 2019 года и счет N 14 на сумму 58 580 руб. от 09 сентября 2019 года направлены истцом ответчику 11 сентября 2019 года, получены последним 17 сентября 2019 года, что следует из почтовых документов, предоставленных истцом (том 1, л.д. 12-14).
Согласно п. 7 Договора-заявки, в случае нарушения сроков возврата Исполнителю, предназначенного для последнего, подписанного экземпляра акта оказанных услуг, акт считается Заказчиком подписанным, а услуга Исполнителем оказана в полном объеме. Документы, направленные ответчику (заказчику) в адрес Исполнителя не возвращены. Возражения на предмет исполнения Договора-заявки не поступали.
Согласно п. 8 Договора при нарушении Заказчиком договорных обязательств по оплате услуг Исполнителя последний вправе предъявить к нему требование об уплате пени в размере 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до момента полного расчета за осуществление перевозки.
Согласно п. 9 Договора при невыходе на связь в течение суток с момента исполнения Исполнителем взятых на себя обязательств, Заказчик выплачивает Исполнителю штраф в размере 1 000 рублей.
Поскольку ответчиком услуги по перевозке груза после выставления истцом счета на оплату оплачены не были, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, рассматривая которое суд пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку претензия направлена истцом 23.12.2019. Таким образом, как указал суд первой инстанции, событие, послужившее основанием для предъявления требований возникло, в любом случае, не ранее 23 декабря 2019 года, иск предъявлен в суд 01 октября 2020 года.
Кроме того суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения пункта 1 статьи 797 ГК РФ, части 2 статьи 39 Закона N 259-ФЗ и части 1 статьи 12 Закона N 87-ФЗ, согласно которых до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном названными законами.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось на 30 дней, следовательно, расчет срока исковой давности, произведенный ответчиком с момента перевозки, также не верен. Так, перевозка состоялась 06.09.2019, следовательно, срок исковой давности по такому расчету должен истечь 06.10.2020 (один год + 30 дней на претензию). Иск подан в суд 01.10.2020.
Судебная коллегия находит ошибочными выводу суда первой инстанции в силу следующего.
Положения пункта 1 статьи 797 ГК РФ, части 2 статьи 39 Закона N 259-ФЗ и части 1 статьи 12 Закона N 87-ФЗ, в рассматриваемом случае применению не подлежат, так как иск заявлен не к перевозчику, а к заказчику в связи с неисполнением последним обязательства по оплате услуг перевозки.
Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
В силу статьи 42 Закона N 259-ФЗ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.
В рассматриваемом случае обстоятельством, являющимся основанием для предъявления претензии или иска о взыскании задолженности за оплату услуг по перевозке груза является факт неисполнения обязанности по ее оплате.
Договором-заявкой на перевозку грузов автотранспортом N 13 от 05.09.2019 не был предусмотрен срок оплаты услуг перевозчика.
В соответствии с частью 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В рассматриваемом случае услуга по перевозке оказана 09.09.2019.
С указанной даты истец вправе предъявить требование об оплате перевозки.
Дата предъявления претензии в рассматриваемом случае не является определяющей.
Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.
В соответствии с абзацем вторым пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" если договором претензионный порядок также предусмотрен по требованиям перевозчика или экспедитора к лицу, заключившему договор перевозки или транспортной экспедиции, срок исковой давности по данному требованию приостанавливается на период, предусмотренный договором для соблюдения претензионного порядка (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, часть 5 статьи 4 АПК РФ, пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ).
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В рассматриваемом случае в договоре-заявке (пункт 10) сторонами предусмотрен обязательный досудебный порядок, сторонами установлен десятидневный срок рассмотрения претензии.
Таким образом с учетом предусмотренного договором срока рассмотрения претензии срок исковой давности истек 19.09.2020 (09.09.2019 + 1 год + 10 дней).
Иск в арбитражный суд был подан 01.10.2020, то есть с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1, пункта 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворению иска следует отказать.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2020 года по делу N А12-25433/2020 (мотивированное решение вынесено 11 декабря 2020 года) отменить.
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Ватолиной Анастасии Михайловны (ОГРН 319344300073154; ИНН 343705263946) отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ватолиной Анастасии Михайловны (ОГРН 319344300073154; ИНН 343705263946) в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Козиной Валентины Александровны (ОГРН 314345632900011; ИНН 343700040382) государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья О. И. Антонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
