Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-1056/2020, А57-18705/2018
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N А57-18705/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2020года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Н. Телегиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Захаркиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПК им. Панфилова", г. Петровск Саратовской области,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2019 года о взыскании судебных расходов по делу N А57-18705/2018
по иску общества с ограниченной ответственностью "СПК им. Панфилова", г. Петровск Саратовской области, (ОГРН 1146444000097, ИНН 6444009060), к обществу с ограниченной ответственностью "СТР-Турбогаз", г. Саратов, (ОГРН 1096451002449, ИНН 6451425751),
о взыскании 916620 руб. 85 коп.,
при участии в заседании: от истца - Портновой Н.В., представителя, доверенность от 01.08.2019 N 10 (ксерокопия в деле), ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 29.01.2020,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СПК им. Панфилова" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТР-Турбогаз" о взыскании 916620 руб. 85 коп. убытков, в том числе 638275 руб. реального ущерба, понесенного в связи с приобретением и установкой нового двигателя и оплатой ненадлежащим образом оказанных услуг по договору об оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств от 7 сентября 2016 года N 018-СР, 278345 руб. упущенной выгоды, а также 21332 руб. 42 коп. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 6 мая 2019 года по делу N А57-18705/2018 в удовлетворении иска отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "СТР-Турбогаз" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СПК им. Панфилова" 65830 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2019 года по делу N А57-18705/2018 с истца в пользу ответчика взыскано 50000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СПК им. Панфилова" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер судебных расходов ответчика по оплате услуг представителя до разумных пределов.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в определении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик не доказал несение судебных расходов по договору оказания платных юридических услуг от 18 сентября 2018 года, т. к. представленные им доказательства являются недопустимыми, размер понесенных ответчиком судебных расходов является завышенным и подлежит снижению до разумных пределов (до 25000 руб.).
Общество с ограниченной ответственностью "СТР-Турбогаз" не представило отзыв на апелляционную жалобу.
Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело в части взыскания судебных расходов по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Из части 4 комментируемой статьи следует, что к судебным актам предъявляются обязательные требования: законность, обоснованность, мотивированность.
Требование законности означает, что решения, определения, постановления арбитражных судов должны быть приняты в точном соответствии с нормами процессуального права, т.е. должна быть соблюдена процедура судопроизводства. Также это означает, что судебные акты должны быть основаны на правильном применении норм материального права - этим подчеркивается содержательный аспект правосудия, т.е. разрешение спора по существу должно быть основано на законе. Требование законности предполагает соблюдение судом всех норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно применения права: правил об иерархии источников права, правил разрешения юридических коллизий, правил использования аналогии закона и аналогии права, норм о применении иностранного права.
Обоснованность судебного акта означает, что все факты, имеющие значение для дела (или, если речь идет об определении суда, для совершения процессуального действия), подтверждены доказательствами, которые, в свою очередь, удовлетворяют требованиям относимости и допустимости (или же в качестве обоснований фигурируют обстоятельства, не требующие доказывания).
Мотивированность судебного акта означает, что суд должен указать: мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующего в судебном заседании участвующего в деле представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в обоснование требований о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя ответчик представил следующие доказательства:
1) договор оказания платных юридических услуг от 18 сентября 2018 года, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "СТР-Турбогаз" (заказчиком) и предпринимателем без образования юридического лица Буяновой Татьяной Васильевной (исполнителем), по условиям которого исполнитель обязался:
- представлять интересы заказчика во всех судебных заседаниях Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-18705/2018;
- подготовить отзыв на исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СПК им. Панфилова" в соответствии с нормами гражданского законодательства и сформировавшейся судебной практикой по аналогичным спорам;
- своевременно готовить и предоставлять в суд необходимые процессуальные документы (письменные пояснения, ходатайства о приобщении и об истребовании доказательств и т. д.);
- в случае удовлетворения требований истца своевременно подавать апелляционную и кассационную жалобы;
- в случае если апелляционная и кассационную жалобы будут поданы истцом на решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, своевременно подготовить и направлять в соответствующие судебные инстанции отзывы на жалобы;
- в случае пересмотра решения суда первой инстанции в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Поволжского округа представлять интересы заказчика при рассмотрении дела судами апелляционной и кассационной инстанций;
2) платежное поручение от 28 июня 2019 года N 66 на сумму 15000 руб.;
3) платежное поручение от 13 августа 2019 года N 112 на сумму 10000 руб.;
4) платежное поручение от 17 сентября 2019 года N 117 на сумму 10000 руб.;
5) платежное поручение от 11 октября 2019 года N 125 на сумму 10000 руб.;
6) платежное поручение от 1 октября 2019 года N 135 на сумму 10000 руб.;
7) письмо общества с ограниченной ответственностью "СТР-Турбогаз" в адрес президента общества с ограниченной ответственностью "ГМАЛИДУС" от 3 июня 2019 года N 54 с просьбой осуществить оплату предпринимателю без образования юридического лица Буяновой Т.В. по договору оказания платных юридических услуг от 18 сентября 2019 года в сумме 45830 руб. на основании договора займа от 15 октября 2018 года, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "ГМАЛИДУС" и обществом с ограниченной ответственностью "СТР-Турбогаз";
8) договор займа от 15 октября 2018 года, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "ГМАЛИДУС" и обществом с ограниченной ответственностью "СТР-Турбогаз";
9) акт сдачи-приемки услуг от 11 июня 2019 года N 1 по договору оказания платных юридических услуг от 18 сентября 2018 года на сумму 65830 руб.;
10) платежное поручение от 20 сентября 2018 года N 771 на сумму 20000 руб.
Довод апеллянта о том, что требования ответчика о взыскании судебных расходов основаны на недопустимых доказательствах, подлежит отклонению, как несостоятельный, в силу следующего.
Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.
Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.
По правилам статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Относимость доказательств, как критерий их качества, закрепленная в части 1 комментируемой статьи, означает следующее. Если то или иное доказательство (сведение о факте реальной жизни) служит подтверждению или опровержению того или иного обстоятельства, входящего в предмет доказывания, оно будет обладать свойством относимости. Поскольку предмет доказывания в конечном итоге определяется судом, то и относимость доказательств, выступая оценочным понятием, определяется судом. Именно поэтому арбитражный суд не принимает те доказательства, которые не имеют отношения к делу, отказывая в приобщении соответствующих к материалам дела (часть 2 комментируемой статьи).
Положения статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Существует еще одно обязательное требование к доказательствам, а именно их допустимость. Здесь важно понять различия критериев относимости и допустимости. В первом случае речь идет об объективной связи предмета доказывания и определенных источников информации о фактах. В этом смысле можно утверждать, что не бывает спора без относимых доказательств. Во втором случае речь идет о тех обстоятельствах, которые, по мнению законодателя, должны быть подтверждены только таким образом и никак иначе.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
В частности, как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
Действительно, договор оказания платных юридических услуг заключен обществом с ограниченной ответственностью "СТР-Турбогаз" и предпринимателем без образования юридического лица Буяновой Татьяной Васильевной от 18 сентября 2018 года. В письме же общества с ограниченной ответственностью "СТР-Турбогаз" в адрес общества с ограниченной ответственностью "ГМАЛИДУС" от 3 июня 2019 года N 54 указан договор оказания платных юридических услуг от 18 сентября 2019 года. Вместе с тем, между ответчиком и предпринимателем без образования юридического лица Буяновой Татьяной Васильевной был заключен один договор от 18 сентября 2018 года, апеллянт не доказал существование иного договора, в связи с чем, можно допустить, что в названном письме допущена опечатка в дате договора, т. е. указан не тот год.
Факт оказания и приемки услуг, оказанных предпринимателем без образования юридического лица Буяновой Татьяной Васильевной обществу с ограниченной ответственностью "СТР-Турбогаз" по договору оказания платных юридических услуг от 18 сентября 2018 года при рассмотрении дела N А57-18705/2018 в Арбитражном суде Саратовской области, подтверждается актом сдачи-приемки услуг от 11 июня 2019 года N 1 по договору оказания платных юридических услуг от 18 сентября 2018 года на сумму 65830 руб., подписанным заказчиком и исполнителем без каких-либо претензий со стороны заказчика по объему, качеству и срокам оказания услуг и скрепленным печатями сторон названного договора.
Ответчик в подтверждение оплаты услуг по договору оказания платных юридических услуг от 18 сентября 2018 года представил платежные поручения от 28 июня 2019 года N 66 на сумму 15000 руб., от 13 августа 2019 года N 112 на сумму 10000 руб., от 17 сентября 2019 года N 117 на сумму 10000 руб., от 11 октября 2019 года N 125 на сумму 10000 руб., от 1 октября 2019 года N 135 на сумму 10000 руб., от 20 сентября 2018 года N 771 на сумму 20000 руб., в назначении платежей указана оплата за услуги по договору от 18 сентября 2018 года и по акту N 1 (дело N А57-18705/2018).
Истец не оспорил решение Арбитражного суда Саратовской области от 6 мая 2019 года по делу N А57-18705/2018 об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СПК им. Панфилова", данный судебный акт вступил в законную силу.
Заказчик (ответчик) не заявил о некачественном оказании исполнителем юридических услуг или оказании этих услуг не в полном объеме по договору оказания платных юридических услуг от 18 сентября 2018 года, следовательно, был удовлетворен объемом и качеством юридических услуг, оказанных ему предпринимателем без образования юридического лица Буяновой Татьяной Васильевной по названому договору.
Таким образом, ответчик представил надлежащие доказательства оказания ему предпринимателем без образования юридического лица Буяновой Татьяной Васильевной юридических услуг по договору оказания платных юридических услуг от 18 сентября 2018 года при рассмотрении дела N А57-18705/2018 в Арбитражном суде Саратовской области.
Довод апеллянта о чрезмерности взысканных с него судебных расходов по оплате услуг представителя также является несостоятельным в силу следующего.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
По смыслу вышеуказанных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Судебный акт, в том числе, и в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, должен быть законным и обоснованным.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция по вопросу взыскания судебных расходов высказана и в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июля 2012 года N 2544/12 по делу N А40-152737/10-107-908, от 24 июля 2012 года N 2598/12 по делу N А40-45684/11-99-202, от 24 июля 2012 года N 2545/12 по делу N А40-45687/11-91-196.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.
Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.
Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей сформулирован в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности арбитражного суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная ко взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов участвующих в деле лиц является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.
В целях обеспечения указанного баланса интересов реализуется обязанность арбитражного суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т. д.
Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.
Действительно, согласно пункту 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, арбитражный суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Разумность же расходов, с точки зрения суммы, означает их соответствие сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе, относимость оказанных услуг. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции от ответчика принимал участие представитель Буянова Т.В. по вышеназванному договору. Факт реального оказания услуг представителем ответчика в рамках дела N А57-18705/2018 подтверждается материалами дела (протоколами судебных заседаний и отзывом на иск).
При определении стоимости представительских услуг необходимо исходить из расценок, действующих в Саратовской области.
В связи с тем, что Совет Адвокатской палаты Саратовской области не утвердил средние расценки на юридические услуги на территории Саратовской области, следует руководствовать расценками, применяемыми юридическими фирмами и коллегиями адвокатов на территории данного региона.
Например, по расценкам коллегии адвокатов "Присяжный поверенный" составление претензии стоит от 1000 руб., составление искового заявления - от 3000 руб., ознакомление с материалами дела (один день/один том) - от 3000 руб., представительство в арбитражном суде первой инстанции - от 25000 руб., стоимость юридических услуг общества с ограниченной ответственностью "РБС" - Агентство недвижимости": составление искового заявления, жалобы, запроса, ходатайства, претензии - от 1500 руб., ведение дела в арбитражном суде - от 30000 руб., стоимость юридических услуг Центра правовых технологий "Юрком" по представительству интересов клиента в арбитражном суде (за инстанцию) - от 15000 руб. Указанный прейскурант указывает только на начальную стоимость каждой услуги и не содержит сведений о предельной стоимости.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая степень сложности и продолжительность рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя заявителя, объем и степень сложности выполненной представителем работы, время, которое мог затратить представитель на подготовку материалов к данному делу, проанализировав стоимость оказанных исполнителем юридических услуг и сравнив ее со средними расценками, сложившимися на рынке аналогичных юридических услуг на территории Саратовской области за ведение аналогичных гражданских дел, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с истца в пользу ответчика представительских расходов в сумме 50000 руб., поскольку именно указанный размер оплаты юридической помощи представителя является разумным и соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем ответчика работы.
Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного, как несомненностью своих требований по иску, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.
Судебное разбирательство предполагает несение сторонами судебных расходов, предусмотренных главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя арбитражным судом первой инстанции были исследованы представленные доказательства и учтены фактически совершенные представителями ответчика действия, связанные с рассмотрением дела, объем подлежащих подготовке и исследованию представителем документов, длительность рассмотрения дела и его сложность, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен разумный размер возмещения судебных расходов заявителя, понесенных при рассмотрении настоящего спора.
Арбитражный суд первой инстанции с учетом продолжительности и сложности дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объема подлежащих подготовке и исследованию представителями истца документов, руководствуясь положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационных письмах от 13 августа 2004 года N 82, от 5 декабря 2007 года N 121, пришел к обоснованному выводу о взыскании с истца в пользу ответчика 50000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.
Апеллянт вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, обосновывающие доводы апелляционной жалобы и являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных требований о возмещении судебных расходов на представителя в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, основания для переоценки представленных доказательств отсутствуют.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2019 года о взыскании судебных расходов по делу N А57-18705/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПК им. Панфилова" - без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Т.Н. Телегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
