Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года №12АП-1052/2020, А57-25418/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N А57-25418/2018
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда М.Г. Цуцкова, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы жилищно-строительного кооператива N 3 при радиоприборном заводе
на решение Арбитражного суда Саратовкой области от 17 января 2019 года по делу N А57-25418/2018, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей", (ОГРН 1056405417518, ИНН 6454074036, город Саратов, улица Белоглинская, 40),
к жилищно-строительному кооперативу N 3 при радиоприборном заводе, (ОГРН 1026403052565, ИНН 6453019988, город Саратов, улица Саперная, 22),
о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
УСТАНОВИЛ:
согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
24 января 2020 года непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, без материалов дела, поступила апелляционная жалоба жилищно-строительного кооператива N 3 при радиоприборном заводе на решение Арбитражного суда Саратовкой области от 17 января 2019 года по делу N А57-25418/2018.
В соответствии со статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба жилищно-строительного кооператива N 3 при радиоприборном заводе подлежит возврату заявителю, как поданная в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Кроме того, до разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство жилищно-строительного кооператива N 3 при радиоприборном заводе о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовкой области от 17 января 2019 года по делу N А57-25418/2018 (вх.N 3341/2020 от 27.01.2020).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении.
Поскольку апелляционная жалоба подлежит возвращению, ходатайство жилищно-строительного кооператива N 3 при радиоприборном заводе о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Саратовкой области от 17 января 2019 года по делу N А57-25418/2018 возвратить жилищно-строительному кооперативу N 3 при радиоприборном заводе.
Возвратить жилищно-строительному кооперативу N 3 при радиоприборном заводе (ОГРН 1026403052565, ИНН 6453019988) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению N 141 от 13.12.2019.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Разъяснить жилищно-строительному кооперативу N 3 при радиоприборном заводе, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с учетом соблюдения статей 257, 259-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано.
Судья М.Г. Цуцкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка