Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 12АП-1049/2020, А12-41568/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N А12-41568/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б. рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "Эксплуатирующая компания Центрального района N 1" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2019 года по делу N А12-41568/2019 (судья Троицкая Н.А.), принятого в порядке упрощённого производства, по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362) к обществу с ограниченной ответственности "Эксплуатирующая компания Центрального района N 1" (ИНН 3444191024, ОГРН 1113444025562) о взыскании задолженности, расторжении договора и выселении, без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - ДМИ Администрации Волгограда) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственности "Эксплуатирующая компания Центрального района N 1" (ответчик) о взыскании по договору N 3/4277 от 25.12.2018 арендной платы с 01.05.2019 по 31.09.2019 в сумме 51 120 рублей, пени с декабря 2018 по июль 2019 с 10.01.2019 по 02.09.2019 в суме 5 080,66 рублей, о расторжении договора аренды N 3/4277 от 25.12.2018 и выселении ответчика из занимаемого помещения подвал площадью 63,9 кв.м. по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 32.
Исковое заявление определением от 11.11.2019 принято к производству в упрощенном порядке.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2019 года с общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая компания Центрального района N 1" в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда по договору аренды N 3/4277 от 25.12.2018 взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.05.2019 по 31.09.2019 в сумме 51 120 рублей, пени с декабря 2018 по июль 2019 с 10.01.2019 по 02.09.2019 в сумме 5 080,66 рублей.
Договор аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда N 3/4277 от 25.12.2018, расторгнут.
Общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая компания Центрального района N 1" выселено из занимаемого помещения подвал площадью 63,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 32.
С общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая компания Центрального района N 1" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина 6 000 рублей за неимущественные требования, 2 248 рублей за имущественные требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственности "Эксплуатирующая компания Центрального района N 1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что решение вынесено с нарушением или неправильным применением норм материального права и норм процессуального права, а также неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Апеллянт указывает, что в настоящий момент у общества отсутствует задолженность, а также устранены основания для выселения общества из указанного помещения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, пояснений к ней и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 25.12.2018 между ДМИ Администрации Волгограда и обществом с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая компания Центрального района N 1" заключен договор N 3/4277 аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда, а именно нежилого помещения: подвал 63,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 32 , При этом акт приема-передачи недвижимого имущества между сторонами не составлялся. Недвижимое имущество передано арендодателем и принято арендатором в день начала срока действия, указанного в договоре.
Перечень помещений и их площадей, выкопировки из поэтажного плана помещений, передаваемых в аренду, прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью, при этом технический паспорт не передается.
Размер арендной платы установлен в п. 4.1 договора в размере 12 780 рублей в месяц без учета НДС.
Внесение арендных платежей производится арендатором ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным 100% не единый казначейский счет (п. 4.2 договора ).
В случае невнесения арендных платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2).
Договор аренды заключен на срок с 25.12.2018 по 24.12.2023.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Поскольку ответчиком условия договора в части своевременной оплаты не исполняются добросовестно, по расчету ДМИ на стороне арендатора возникла задолженность по арендной плате за период с мая 2019 сентябрь 2019 включительно в размере 51 120 рублей.
Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ.
Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 5.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает пени 0,1% за каждый день просрочки.
За период с 10.01.2019 по 02.09.2019 пеня по расчету истца составила 5 080,66 рублей. Расчет пени судом первой инстанции проверен и правомерно признан правильным.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Доказательства оплаты указанной суммы ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов подлежит удовлетворению.
Относительно требования истца о расторжении договора N 3/4050 от 25.12.2018 и выселении ответчика, суд отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Пунктом 6.1.3 договора предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по решению судебных органов в случае невнесения Арендатором арендной платы более 2-х раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, а также в иных случаях, предусмотренных действующих законодательством независимо от ее последующего внесения.
Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора истцом был соблюден в соответствии со статьей 619 ГК РФ.
Так, письмом от 24.09.2019 N 20997/ОУИ ДМИ Администрации Волгограда предупредил ответчика о необходимости погасить задолженность по арендной плате и пени в срок до 25.10.2019, а в случае непогашения задолженности в установленный письмом срок, подтвердить свое согласие на расторжение договора аренды и освободить занимаемый объект до 05.11.2019 .
Однако на данное письмо ответчик не ответил и задолженность по арендной плате не погасил.
Как следует из статьи 619 ГК РФ и пункта 6.1.3 договора невнесение арендных платежей более 2-х раз подряд является основанием для досрочного расторжения договор и выселения из занимаемого помещения.
В связи с тем, что просрочка ответчика по внесению арендных платежей составляет более двух периодов подряд исковое требование о расторжении договора N 3/4277 от 25.12.2018 на основании пункта 2 статьи 452, статьи 619 ГК РФ подлежит удовлетворению.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку договор N 3/4277 от 25.12.2018 расторгнут судом и правовых оснований для дальнейшего использования арендованного помещения у ответчика не имеется, в силу статьи 622 ГК РФ исковое требование об освобождении занимаемого помещения площадью 63,9 кв.м. в подвале по адресу г. Волгоград, пр. Ленина, 32, также подлежит удовлетворению.
Таким образом, требования истца о выселении ответчика из занимаемого помещения также обоснованы и подлежат удовлетворению.
Доводы жалобы, что задолженность по договору была оплачена в полном объёме, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции платежные поручения, свидетельствующие о погашении задолженности представлены не были.
В силу пункта 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Поскольку вышеуказанные дополнительные доказательства по делу представлены ответчиком в обоснование доводов заявителя апелляционной жалобы, суду первой инстанции до рассмотрения дела по существу они не представлялись, об уважительности причин невозможности их представления в суд первой инстанции ответчиком суду не заявлено, апелляционный суд не может принять представленные ответчиком дополнительные доказательства во внимание.
Ввиду того, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, ответчику надлежало раскрыть имеющиеся у него доказательства, в срок, установленный судом для представления документов.
На основании изложенного, приложенные к апелляционной жалобе копии платежных поручений N 6 от 16.01.2020г. и N 7 от 16.01.2020 возвращаются судом апелляционной инстанции заявителю жалобы.
Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2020 года по делу N А12-41568/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья В.Б. Шалкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
