Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-104/2020, А57-14889/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N А57-14889/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Степуры С.М.,
судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2019 года по делу N А57-14889/2019 (Мамяшева Д.Р.)
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (г. Саратов, Театральная пл., д.11)
к арбитражному управляющему Нерсисян Арсену Гариковичу,
о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
заинтересованное лицо: Коновалов С.А.,
при участии в судебном заседании: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - Сейтгазова Ильдара Шамиловича, действующего на основании доверенности от 09.01.2020 N 7 (пост.); от арбитражного управляющего - Нерсисян Артура Гариковича, действующего на основании доверенности от 13.02.2019 (пост.); от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Росреестра по Саратовской области (далее - Управление, Росреестр) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Нерсисяна Арсена Гариковича (далее - Нерсисян А.Г.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований о привлечении арбитражного управляющего Нерсисяна Арсена Гариковича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.
Росреестр, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2019 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2016 (резолютивная часть от 06.07.2016) по делу N А57-26552/2015 заявление Гнусарева С.А. о признании Акопяна Арарата Рачиковича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена в отношении должника процедура реструктуризации долгов гражданина.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2016 (резолютивная часть объявлена 10.11.2016) по указанному делу должник Акопян А.Р. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим в деле о банкротстве Акопяна А.Р. утвержден член "НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" Нерсисян Арсен Гарикович.
Управлением при рассмотрении поступивших жалоб Коновалова С.А. (вх. N 0-543/19 от 26.04.2019 и 0-543/19 -2 (дубл) от 06.05.2019) были выявлены нарушения законодательства о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим Нерсисяном Арсеном Гариковичем, подпадающие под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно:
- арбитражный управляющий Нерсисян А.Г. при исполнении обязанностей финансового управляющего Акопяна А.Р. в г. Саратове и в г. Ершове Саратовской области в период с 10.12.2018 по 20.05.2019 не распределил денежные средства, полученные в результате реализации имущества Должника, а именно не перечислил денежные средства Коновалову С.А. - кредитору, по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
Названные действия арбитражного управляющего квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
По результатам выявленных нарушений 14.06.2019 Росреестром в отношении арбитражного управляющего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 202 - 204 АПК РФ указанный протокол вместе с материалами административного дела и заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ представлены в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.
Суд первой инстанции по результатам рассмотрения дела пришел к выводу о недоказанности Управлением в действиях ответчика объективной стороны вменяемого административного правонарушения, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве, в рассматриваемом случае порядок действий при банкротстве Акопяна А.Р.
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 127-ФЗ названный Закон регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.
В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.
В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.
Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по рассматриваемой статье.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:
десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;
оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.
Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.
Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.
Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.
Как следует из материалов дела, финансовым управляющим Акопяна А.Р. - Нерсисяном А.Г. 12.10.2017 заключен договор N 05/недв-10-17 с ООО "Ассоциация независимой оценки" на проведение независимой оценки рыночной стоимости объектов оценки - недвижимого имущества (нежилого здания, общей площадью 216,4 кв.м., кадастровый номер 64:13:005720:81, расположенного по адресу: Саратовская область, Ершовский район, г. Ершов, ул. Советская, д. 35; земельного участка, общей площадью 315 кв.м., кадастровый номер 64:13:005726:24, расположенного по адресу: Саратовская область, Ершовский район, г. Ершов, ул. Советская, д. 35), принадлежащего Должнику.
По результатам проведенной оценки представлен отчет N 05/недв-10-17 от 19.10.2017, согласно которому рыночная стоимость принадлежащего должнику недвижимого имущества составляет 3 918 917,00 руб.
Указанное имущество находится в залоге кредитора должника - Коновалова Сергея Анатольевича (требования, как обеспеченные залогом указанного имущества, включены в реестр Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2017 по делу N А57-26552/2015).
Финансовым управляющим Должника составлен проект положения о порядке, условиях и сроках продажи залогового имущества Должника. Проект положения на основании пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве передан залоговому кредитору - Коновалову С.А. для утверждения, который утвержден 28.02.2018.
04.03.2018 финансовым управляющим было опубликовано объявление о проведении торгов (сообщение в ЕФРСБ N 2507884 от 04.03.2018).
В связи с тем, что на участие в торгах не было подано ни одной заявки, на основании абз. 1 пункта 17 статьи 110 Закона о банкротстве, организатор торгов Нерсисян А.Г. принял решение о признании торгов несостоявшимися.
23.05.2018 финансовым управляющим было опубликовано объявление о проведении повторных торгов (сообщение в ЕФРСБ N 2721525 от 23.05.2018).
В связи с тем, что на участие в повторных торгах не было подано ни одной заявки, повторные торги признаны несостоявшимися.
10.08.2018 финансовым управляющим было опубликовано объявление о проведении торгов в форме публичного предложения (сообщение в ЕФРСБ N 2941611 от 10.08.2018).
03.10.2018 финансовым управляющим было опубликовано сообщение о результатах торгов (сообщение в ЕФРСБ N 3085836 от 03.10.2018), в соответствии с которым Решением N SBR013-1808100007 от 28.09.2018 о результатах торгов посредством публичного предложения победителем торгов по продаже Лота N 1: 1) Нежилое здание, общей площадью 216,4 кв.м., кадастровый номер 64:13:005720:81, расположенное по адресу: Саратовская область, Ершовский район, г. Ершов, ул. Советская, д. 35, обременение - ипотека, залогодержатель - Коновалов С.А.; 2) Земельный участок, общей площадью 315 кв.м., кадастровый номер 64:13:005726:24, расположенный по адресу: Саратовская область, Ершовский район, г. Ершов, ул. Советская, д. 35, обременение - ипотека, залогодержатель - Коновалов С.А., начальная цена продажи которого составляла 3 527 025 руб., признан Гильфанов Линар Фидаилевич, предложивший цену за Лот N 1 в размере 1 188 999,99 руб.
04.10.2018 финансовым управляющим в адрес Гильфанова Динара Фидаилевича направлен договор купли-продажи имущества N 1. Данный договор был получен Гильфановым Д.Ф. 18.10.2018, подписанный экземпляр договора направлен им в адрес финансового управляющего Нерсисяна А.Г. 23.10.2018.
Договор купли-продажи имущества N 1 от 19.10.2018 получен финансовым управляющим в почтовом отделении 06.11.2018.
01.12.2018 финансовым управляющим Нерсисяном А.Г. поданы документы для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в ОП ГАУСО "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" во Фрунзенском районе г. Саратова.
10.12.2018 произведена государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.
29.04.2019 финансовым управляющим Акопяна А.Р. Нерсисяном А.Г. (в лице представителя по доверенности Игнатьковой В.М.) денежные средства в размере 951 503,20 (девятьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот три рубля двадцать копеек) были перечислены на счет Коновалова Сергея Анатольевича.
Росреестр указывает, что Законом о банкротстве срок выполнения финансовым управляющим обязанности по перечислению денежных средств кредиторам по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не установлен. Однако с учетом предельного срока реализации имущества гражданина в шесть месяцев и возможностью его продления только в исключительных случаях, срок выполнения финансовым управляющим своих обязанностей по смыслу Закона должен быть максимально коротким с учетом разумного срока выполнения всех необходимых мероприятий. Таким образом, неисполнение обязанностей по реализации имущества должника в максимально короткие сроки влечет затягивание процедуры реализации имущества гражданина и увеличение расходов на его проведение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с критической оценкой данной позиции Росреестра применительно к выводам уполномоченного органа о наличии в действиях управляющего состава вмененного административного правонарушения.
Поскольку порядок расчетов с залоговыми кредиторами определен пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, при этом сроки для таких расчетов прямо данным Законом не установлены, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в случае неясностей о том, в какие сроки необходимо произвести расчет с таким кредитором, следует руководствоваться общими нормами гражданского права, а именно положениями статьи 314 ГК РФ, а также целями и сроками процедур банкротства и установленной законом обязанностью арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Как следует из материалов дела, обязанность по перечислению денежных средств, полученных от реализации предмета залога арбитражным управляющим с учетом совокупности совершенных им действий была исполнена в разумные сроки 29.04.2019.
Указанное обстоятельство подтверждается так же самим Коноваловым С.А. согласно представленному Коноваловым С.А. в материалы дела отзыву в суд первой инстанции.
На момент перечисления указанных денежных средств срок процедуры реализации имущества должника был продлен до 10.06.2019 определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2019 по делу N А57-26552/2015.
Судами обеих инстанций установлено и следует из материалов дела, что обстоятельством, препятствовавшим более раннему перечислению денежных средств Коновалову С.А. послужило поступление 12.12.2018 в адрес финансового управляющего Нерсисяна Арсена Гариковича искового заявления Полискова Рафаэля Михайловича к Акопяну Арарату Рачиковичу о признании действительным заключенного между Полисковым Р.М. и Акопяном А.Р. в 1999 году договора дарения имущества, реализованного на вышеуказанных торгах и признании права собственности на указанное имущество.
Определением Ершовского районного суда Саратовской области от 12.03.2019 г. по гражданскому делу N 2-94(1)/2019 исковое заявление Полискова Р.М. оставлено без рассмотрения. Указанный судебный акт вступил в законную силу 27.03.2019.
Кроме того, судом установлено, что реквизиты для перечисления денежных средств были переданы управляющему Коноваловым С.А. 04.04.2019. Указанное обстоятельство подтверждает так же сам Коновалов С.А.
После получения реквизитов управляющий обратился в ПАО "Сбербанк России".
Как следует из материалов дела, основной, залоговый и задатковый счета Должника открыты в отделении N 8622 ПАО "Сбербанк России", расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Вавилова, д. 1/7.
Согласно пункту 3 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).
Арбитражным управляющим были произведены действия по переводу денежных средств с задаткового счета на залоговый счет Должника, а также подано заявление о переводе денежных средств с залогового счета Должника на счет Коновалова С.А.
Между тем, заявление о переводе денежных средств с залогового счета Должника на счет Коновалова С.А. банком исполнено не было, поскольку в связи с крупной суммой перевода (951 503,20 рубля) на основании пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансирования терроризма" банком была инициирована проверка оснований для осуществления перевода, в рамках которой у финансового управляющего были истребованы пояснения о цели перевода денежных средств и источниках их поступления на счет Должника.
В последующем ПАО "Сбербанк России" были внесены изменения в отношении обслуживания счетов, открываемых финансовым управляющим для должников физических лиц: разрешено осуществление переводов представителем на основании доверенности, выданной финансовый управляющим.
В связи с этим, 26.04.2019 арбитражным управляющим была оформлена нотариально заверенная доверенность на представителя для осуществления расходных операций по счету Должника. 29.04.2019 г. финансовым управляющим Акопяна А.Р. Нерсисяном А.Г. (в лице представителя по доверенности Игнатьковой В.М.) денежные средства в размере 951 503,20 (девятьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот три рубля двадцать копеек) были перечислены на счет Коновалова Сергея Анатольевича.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2019 процедура реализации имущества должника завершена.
Таким образом, доводу уполномоченного органа о затягивании процедуры банкротства со стороны арбитражного управляющего Нерсисян А.Г. судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Учитывая изложенные фактические обстоятельства дела, а также представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности в данном случае увеличения расходов должника за счет затягивания процедуры банкротства гражданина.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в данном случае административным органом надлежащим образом и в полном объеме не установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания, не установлена объективная сторона вменяемого административного правонарушения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы административным органом в нарушение положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 АПК РФ обратное не доказано.
В этой связи суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалованного решения.
При изложенных выше обстоятельствах апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2019 года по делу N А57-14889/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.М. Степура
Судьи
М.А. Акимова
Е.В. Пузина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
