Дата принятия: 29 января 2021г.
Номер документа: 12АП-10352/2020, А06-5146/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2021 года Дело N А06-5146/2020
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Землянниковой В.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крылова Геннадия Владимировича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 июля 2020 года (мотивированное решение от 13 ноября 2020 года) по делу N А06-5146/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Плеханова Г.А.),
по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области (ОГРН 1023001941500, ИНН 3004006168, 416370, Астраханская область, Икрянинский район, с. Икряное, ул. О. Кошевого, 5)
к индивидуальному предпринимателю Крылову Геннадию Владимировичу (ИНН: 300404061261, ОГРНИП: 306302107400012)
о взыскании финансовых санкций.
без вызова сторон.
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Крылову Геннадию Владимировичу о взыскании штрафа за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М по требованию N 040S0119А0Н1FDF/70 от 19.07.2019 за март 2019 года в размере 8 000 руб.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 июля 2020 года (мотивированное решение от 13 ноября 2020 года), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области удовлетворены в полном объеме.
Индивидуальный предприниматель Крылов Геннадий Владимирович не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт с учетом малозначительности правонарушения.
В установленный судом срок ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учётом разъяснений, изложенных в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Как предусмотрено правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.
В соответствии с абзацем 2 пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба, рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 18.12.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Вместе с апелляционной жалобой ИП Крыловым Г.В. представлены дополнительные документы.
Однако, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия данных документов, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 50 постановления от 18.04.2017 N 10, арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ.
Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания суд отказал в принятии дополнительных письменных доказательств, представленных заявителем апелляционной жалобы.
Указанные дополнительные документы подлежат возврату заявителю, апелляционный суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Крылов Геннадий Владимирович в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
22.04.2019 предпринимателем представлен отчет по форме СЗВ-М за март 2019 года по типу "исходная" на 16 застрахованных лиц, при сроке его представления не позднее 15.04.2019 (л.д. 17-18).
По данному факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования органом контроля составлен акт от 07.05.2019 N 040S18190002959/67 (л.д. 12).
13.06.2019 ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области вынесено решение N 040S19190003236/73 о привлечении индивидуального предпринимателя Крылова Геннадия Владимировича к ответственности за непредставление в срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 8 000 руб. Копия решения направлены в адрес предпринимателя заказным письмом 13.06.2019 (л.д. 14-15).
19.07.2019 в адрес ИП Крылова Г.В. выставлено требование об уплате штрафных санкций N 040S0119А0Н1FDF в размере 8 000 руб. (л.д. 16).
Поскольку сумма финансовых санкций ИП Крыловым Г.В. не была уплачена, ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях ИП Крылова Г.В. имеется состав правонарушения за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, выраженного в несвоевременном представлении сведений по форме СЗВ-М за март 2019 года (исходной формы).
Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.
В силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) ИП Крылов Г.В. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
Согласно статье 16 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.
Данным законом установлены правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.
В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Пунктом 4 статьи 11 Закона N 27-ФЗ определено, что сведения, предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации. Копия сведений о каждом застрахованном лице передается указанному лицу страхователем в этот же срок.
За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (статья 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ).
Как следует из резолютивной части решения, состав правонарушения указан как непредставление в установленный срок сведений.
Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем третьим статьи 17 Закона N 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений.
Статьей 15 Закона N 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Законом.
При рассмотрении дела судами двух инстанций установлено, что в действиях ИП Крылова Г.В. имеется состав вмененного ему нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в связи с несвоевременным представлением исходных форм СЗВ-М за март 2019 года, а значит предприниматель правомерно привлечен к ответственности.
Довод ИП Крылова Г.В., изложенный в апелляционной жалобе, о том, что несвоевременное представление сведений произошло вследствие сбоя программы СБИС, отклоняется судом апелляционной инстанции как голословный, не подтвержденный ни какими доказательствами. Так, доказательств сбоя в работе компьютерной программы не представлено.
Доказательств невозможности соблюдения ИП Крыловым Г.В. требований Закона N 27-ФЗ по представлению вышеназванных сведений в силу чрезвычайных событий, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась, а равно доказательств принятия исчерпывающих мер для соблюдения указанных положений, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя во вмененном ему правонарушении.
Доказательств уплаты санкций в размере 8 000 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах предпринимателем суду также не представлено.
Предприниматель не обращался в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления о привлечении к ответственности в связи с тем, что Пенсионным фондом не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, о наличии которых он указывает.
При рассмотрении акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете страховщик не установил обстоятельств, свидетельствующих о наличии смягчающих обстоятельств, и возможности уменьшения подлежащего взысканию штрафа.
В рамках рассмотрения данного дела о наличии смягчающих обстоятельств ИП Крыловым Г.В. не заявлено.
Довод о том, что определение о принятии искового заявления по настоящему делу предприниматель не получал, в связи с чем не мог заявить ходатайство о снижении размера штрафа отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с нормами части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копия определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Исковое заявление подано в Арбитражный суд Астраханской области 04.06.2020, определением Арбитражного суда Астраханской области от 08.06.2020 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-4).
Согласно отчету о публикации судебных актов копия определения Арбитражного суда Астраханской области размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.06.2020. Кроме того, копия определения Арбитражного суда Астраханской области от 08.06.2020 по делу N А06-5146/2020 направлена предпринимателю по адресу, содержащемуся в ЕГРИП, и возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 29).
Предприниматель не представил доказательства, свидетельствующие о нарушении судом порядка размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о движении дела, а органами почтовой связи - порядка вручения судебного извещения.
Соответственно, риск неявки ответчика за судебным извещением в данной конкретной ситуации не может быть квалифицирован как ненадлежащие действия суда первой инстанции по извещению ответчика.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области подлежат удовлетворению.
Доводы ИП Крылова Г.В. не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Крылова Геннадия Владимировича не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 июля 2020 года (мотивированное решение от 13 ноября 2020 года) по делу N А06-5146/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Судья В.В. Землянникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
