Дата принятия: 12 декабря 2021г.
Номер документа: 12АП-10339/2021, А12-18695/2021
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2021 года Дело N А12-18695/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом Сервис Красноармейский" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2021 года по делу N А12-18695/2021,
по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)
к обществу с ограниченной ответственностью "Дом сервис Красноармейский" (ИНН 3461060039, ОГРН 1163443067590)
о взыскании пени (законной неустойки),
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дом сервис Красноармейский" (далее - ответчик, ООО "Дом Сервис Красноармейский") о взыскании законной неустойки (пени), начисленной за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в связи с несвоевременной оплатой электрической энергии, отпущенной по договору N 5012067/17 за март 2018 года в сумме 20 175 руб. 30 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2021 года по делу N А12-18695/2021 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца законную неустойку (пени), начисленную за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в связи с несвоевременной оплатой электрической энергии, отпущенной по договору N 5012067/17 за март 2018 года в размере 20 175 руб. 30 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
ООО "Дом Сервис Красноармейский", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Заявитель жалобы указывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком был представлен письменный отзыв на иск, в котором ООО "Дом Сервис Красноармейский" заявлено о пропуске срока исковой давности, однако отзыв не принят во внимание судом первой инстанции, а заявление о пропуске срока исковой давности не разрешено.
Представители ПАО "Волгоградэнергосбыт" и ООО "Дом сервис Красноармейский" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебный акт в сети "Интернет" размещен 10.11.2021, что следует из отчета о публикации судебного акта.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без их участия.
В судебном заседании, открытом 01 декабря 2021 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08 декабря 2021 года до 12 часов 15 минут, объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей в отсутствие представителей сторон.
01 декабря 2021 года ПАО "Волгоградэнергосбыт" посредством электронного документооборота через систему "Мой арбитр" представлен письменный отзыв на жалобу, в котором истец возражает против ее удовлетворения, настаивает на законности принятого судебного акта, отрицает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям по основания, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ответчиком (покупатель) и истцом (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения N 5012067/17 от 01.08.2017 (далее - договор), по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).
Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложениями 1 к договору (пункт 1.1 договора).
Порядок определения количества принятой потребителем в расчетном периоде энергии и её стоимости установлен разделом 5 договора.
Разделом 6 договора установлен порядок расчетов за потребленную энергию: до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи за соответствующий расчетный период.
В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку электрической энергии марте 2018 года.
Между тем, ответчик не произвел оплату принятого энергоресурса в установленный договором срок.
В связи с просрочкой исполнения обязанности по оплате электроэнергии, потребленной за март 2018 года по названному договору, истец начислил ответчику законную неустойку, предусмотренную пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере 20 175 руб. 30 коп.
Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска
Суд первой инстанции, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а также нормами статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", установив факт нарушения сроков оплаты потребленной энергии, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчика неустойку за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере 20 175 руб. 30 коп.
Апеллянт, обжалуя решение суда первой инстанции, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, о чем им было заявлено в отзыве на иск, однако данное заявление не было рассмотрено судом первой инстанции.
Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции считает, что, несмотря на то, что доводы ответчика заслуживают внимания, однако сами по себе они не являются основанием для отмены принятого судебного акта по существу заявленного спора в силу следующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания факта исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии в установленный договором срок, а равно факта истечения срока исковой давности заявленным в иске требованиям, лежит не ответчике.
Вопреки названным нормам права и условиям договора, ответчик не представил в материалы дела доказательств исполнения встречных обязательств по оплате электрической энергии, поданной марте 2018 года, в установленный договором срок.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В связи с просрочкой исполнения обязанности по оплате электроэнергии истец начислил ответчику законную неустойку, предусмотренную пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере 20 175 руб. 30 коп.
Судом первой инстанции проверен расчет истца и признан соответствующим закону.
В обжалуемом судебном акте судом первой инстанции ошибочно указано на непредставление ответчиком отзыва на иск, поскольку такой отзыв имеется в материалах дела (л.д. 39).
Возражая против заявленных требований о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга за март 2018 года, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.
В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
На основании статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
По правилам статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43).
Согласно абзацу 1 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Из абзаца 2 названного пункта постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 следует, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (пункт 26 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).
Судом апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2021 по делу N А12-28874/2020 с ООО "Дом сервис Красноармейский" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" взыскана задолженность по оплате электрической энергии за март 2018 года по договору ресурсоснабжения (снабжения электроэнергии) N 5012067/17 от 01.08.2017 года в сумме 448 339 руб. 72 коп.
Изучением расчета истца, судом апелляционной инстанции установлено, что неустойка начислена за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 на задолженность за март 2018 года в сумме 448 339 руб. 72 коп., взысканную названным выше судебным актом.
Поскольку решение принято Арбитражным судом Волгоградской области 11.01.2021, а исковое заявление поступило в суд первой инстанции 07.07.2021, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д. 5), то правовых оснований для вывода о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, не имеется.
В этой связи доводы апеллянта об истечении срока давности по заявленным требованиям ошибочны, основаны на неправильном толковании норма закона и фактических обстоятельств дела.
Доводы апеллянта о не направлении истцом акта приема-передачи энергии за март 2018 года не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по оплате фактического объема поставленной электроэнергии в установленный договором срок.
Требования истца основаны на договоре N 5012067/17 от 01.08.2017, покупателем электрической энергии по данному договору является ответчик и именно на него возложена обязанность принимать и оплачивать электрическую энергию в объемах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены договором.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения в сфере энергоснабжения, а также условия договора связывают обязанность потребителя по оплате энергии в установленные сроки с фактом её поставки и потребления, которая не поставлена в зависимость от совершения действий по направлению (не направлению) потребителю акта приема-передачи энергии.
Принимая во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2021 по делу N А12-28874/2020, учитывая не представление ответчиком в материалы дела доказательств исполнения встречных обязательств по оплате основного долга, начисление истцом законной неустойки за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере 20 175 руб. 30 коп. следует признать доказанным по праву и размеру.
Правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, из числа предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2021 года по делу N А12-18695/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.С. Борисова
Судьи О.А. Дубровина
А.Ф. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
