Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2021 года №12АП-10323/2021, А12-18568/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2021 года Дело N А12-18568/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Пузиной Е.В., Степуры С.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Алижановой С.М.
при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Арзамасцевой М.А., действующей на основании доверенности от 26.082021 N 01-03-33-36,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солнечный свет" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2021 года по делу N А12-18568/2021 (судья Пильник С.Г.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Солнечный свет" (121108, г. Москва, ул. Герасима Курина, д. 10, корп. 1, пом. I каб. 308, ОГРН 1167746485940, ИНН 7731316845)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 12, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210),
заинтересованные лица: Ладыгина Татьяна Руслановна, акционерное общество "Технологическая компания "Центр" (109316, г. Москва, Волгоградский пр-кт, д. 43, корп. 3, эт. 10, пом. XXV, ком. 13Б, ОГРН 1127746385095, ИНН 7715918994),
об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Солнечный свет" (далее - ООО "Солнечный свет", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Волгоградское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 09.04.2021 N 034/05/5-185/2021.
В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Ладыгина Татьяна Руслановна (далее - Ладыгина Т.Р.) и акционерное общество "Технологическая компания "Центр" (далее - АО "ТК "Центр").
Решением суда первой инстанции от 30 сентября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Солнечный свет" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Волгоградское УФАС России и АО "ТК "Центр" возражают против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, предоставленных в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, кроме Волгоградского УФАС России, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 10 ноября 2021 года, что подтверждено отчётом о публикации судебного акта на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзывов на неё, выслушав представителя антимонопольного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 19 января 2021 года в Волгоградское УФАС России из Камышинской городской прокуратуры Волгоградской области поступило обращение Ладыгиной Т.Р. (вх. N 322, т.1 л.д.104-105) о поступлении 26 декабря 2020 года на её электронную почту сообщения от компании "Столото" (электронная почта mailer@stoloto.ru) следующего содержания: "Дорогой участник! Благодарим Вас за участие в акции! Вас ждёт ювелирный подарок от сети "Sunlight". Вы можете получить его в любом магазине сети, сообщив промокод кассиру. Ваш промокод...". Ладыгиной Т.Р. представлен также скриншот данной сообщения, вышеуказанный текст сопровождался картинкой с изображением подвески, слогана "У нас выигрывают!", а также логотипов "Столото" и "Sunlight". Для получения подарка она обратилась в магазин сети "Sunlight", расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Пролетарская, д. 103 Г, однако подарок ей в магазине не выдали, объяснив это тем, что данная акция временно приостановлена и возобновится не ранее 02 января 2021 года. Информация о приостановлении сроков акции до 02 января 2021 года также была подтверждена операторами горячих линий "Sunlight" и "Столото", куда позвонила Ладыгина Т.Р. после посещения магазина. При этом операторы затруднились ответить на её вопросы о том, почему в рекламном сообщении заранее не прописали о приостановке акции или не указали ссылку на сайт, где прописаны правила акции. Кроме того, операторы пояснили, что в акции участвуют не все магазины сети "Sunlight", что также отличается от информации, полученной по электронной почте.
28 января 2021 года Волгоградским УФАС России в адрес ООО "Солнечный свет" направлен запрос исх. N 02-3/488 о представлении информации о распространении с адреса электронной почты mailer@stoloto.ru сообщения об акции "Ювелирный подарок от сети "Sunlight" (т.1 л.д.140).
В ответ на запрос ООО "Солнечный свет" пояснило (исх. б/н от 01.12.2021, вх. N 990 от 03.02.2021), что рассылку сообщений об акции "Ювелирный подарок от сети "Sunlight" с упомянутого электронного адреса осуществляет АО "ТК "Центр" в соответствии с договором от 17.08.2020 N 44-1/2020 о проведении совместной рекламной акции и взаимном оказании услуг (далее - договор), заключённым между ООО "Солнечный свет" и АО "ТК "Центр". Срок проведения акции составляет с 18.10.2020 по 25.12.2020 и 02.01.2021 по 31.01.2021. Условия акции размещены на официальном сайте https://sunlight.net (т.1 л.д.141). ООО "Солнечный свет" приложило к своим пояснениям копию договора и приложения к договору N 1, N 2, N 3 и N 4, а также скриншот страницы официального сайта сети "Sunlight" по состоянию на 01.02.2021.
Исходя из абзацев 6 и 7 пункта 2.1 договора (т.1 л.д.143, обратная сторона листа), подпункта 1.1.1 и пункта 2.1 приложения N 1 к договору (т.1 л.д.145), представленного ООО "Солнечный свет", срок акции указан с 18.10.2021 по 31.01.2021. Вместе с тем, в пункте 2.1 приложения N 2 к договору указана иная информация о сроке акции, а именно: срок проведения акции с 18.10.2020 по 25.12.2020 и 02.01.2021 по 31.01.2021 (т.1 л.д.146).
В пункте 3.3 приложения N 2 к договору оговорено, что для получения гарантированного подарка необходимо предъявить в одном из магазинов "Sunlight" (перечень которых приведён в приложении N 5 к договору) типографский лотерейный билет лотереи на тираж N 1369 (трансляция 01.01.2021) или промокод, направленный по электронной почте за покупку электронного билета на тираж N 1369 лотереи (т.1 л.д.146).
Иные приложения к договору, кроме приложений N 1, N 2, N 3 и N 4, ООО "Солнечный свет" не были предоставлены антимонопольному органу.
По информации, представленной АО "ТК "Центр" (от 04.02.2021 исх. N 01-025407/21), акция проводилась с 18.10.2020 по 31.01.2021 включительно на основании договора от 17.08.2020 N 44-1/2020 о проведении совместной рекламной акции и взаимном оказании услуг, заключённого между АО "ТК "Центр" и ООО "Солнечный свет" (далее - договор). При этом с информацией об организаторе акции, с правилами её проведения, количестве призов, сроках, месте и порядке их получения можно ознакомиться на Sunlight.net. Комбинация промокода, в том числе текст рассылаемого сообщения, были подтверждены и согласованы организатором акции - ООО "Солнечный свет" (т.1 л.д.117).
К своим пояснениям АО "ТК "Центр" приложило копию указанного договора со всеми приложениями N 1, N 2, N 3, N 4, N 5. В договоре и каждом приложении к договору указан его номер 44-1/2020 и дата 17.08.2020.
По условиям абзацев 6 и 7 пункта 2.1 договора (т.1 л.д.119, обратная сторона листа), подпункту 1.1.1 и пункту 2.1 приложения N 1 (т.1 л.д.121), пункту 2.1 приложения N 2 к договору (т.1 л.д.122) срок акции указан с 18.10.2021 по 31.01.2021. В соответствии с приложением N 5 договора в Волгоградской области розничные магазины, участвующие в акции, находятся в Волгограде и г. Волжском. Магазины-участники акции, расположенные в г. Камышине Волгоградской области, в данном списке не указаны (т.1 л.д.127, обратная сторона листа).
Согласно представленному ООО "Солнечный свет" скриншоту страницы сайта "Sunlight" https://sunlight.net по состоянию на 01.02.2021 участник акции, желающий получить подарок (одну из стильных подвесок), по своему усмотрению должен прибыть в торговую точку ювелирной сети "Sunlight" в период с 18.10.2020 по 25.12.2020 и с 02.01.2021 по 31.01.2021 включительно. Сведения об ограничении магазинов-участников на официальном сайте не размещены.
10 февраля 2021 года антимонопольным органом произведён осмотр сайта sunlight.net, по результатам которого установлено, что условия акции размещены не на главной странице официального сайта магазина "Sunlight", а по ссылке https://sunlight.net/actions/milliard/. В соответствии со скриншотом сайта ООО "Солнечный свет" от 10.02.2021, по условиям акции, размещённой по адресу sunlight.net, участник акции, желающий получить подарок (одну из стильных подвесок), по своему усмотрению должен прибыть в торговую точку ювелирной сети "Sunlight" в период с 18.10.2020 по 25.12.2020 и с 02.01.2021 по 31.01.2021 включительно. Сведения об ограничении магазинов - участников на официальном сайте не размещены (т.1 л.д.106-115).
С учётом того, что спорная реклама распространялась на территории, подведомственной двум и более территориальным органам Федеральной антимонопольной службы, УФАС по Волгоградской области (письмом от 15.02.2021 N 02-5/987) на основании пункта 6 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбуждённых по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утверждённых постановлением Правительства РФ от 24.11.2020 N 1922 (далее - Правила), ходатайствовало перед ФАС России о наделении полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела по признакам нарушения законодательства о рекламе в отношении ООО "Солнечный свет" и АО "ТК "Центр" (т.1 л.д.81-82).
ФАС России письмом от 20.02.2021 исх. N АК/12589/21 наделило Волгоградское УФАС России полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения посредством электронной почты рекламы компании "Столото" и "Sunlight" с текстом: "Дорогой участник! Благодарим Вас за участие в акции! Вас ждёт ювелирный подарок от сети "Sunlight"..." (т.1 л.д.87).
В связи с этим определением от 02.03.2021 Волгоградским УФАС России в отношении ООО "Солнечный свет", АО "ТК "Центр" возбуждено дело N 034/05/5-185/2020 о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе по признакам нарушения пункта 3 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) (т.1 л.д.88-90).
Антимонопольным органом установлено, что акция "Ювелирный подарок сети "Sunlight" действовала во всех магазинах "Sunlight". Информация о действии акции не во всех магазинах сети, в том числе в магазине в г. Камышине, доведённая до потребителя операторами горячей линии "Столото", была ошибочной. Кроме того, в рекламе отсутствовала существенная информация об условиях получения участниками акции подарка в магазинах "Sunlight", а именно о приостановке выдачи подарков в период с 26.12.2020 по 01.01.2021.
В данном случае ООО "Солнечный свет" выступило в качестве рекламодателя, а АО "ТК "Центр" - в качестве рекламодателя и рекламораспространителя данной рекламы. При этом решение о приостановке проведения акции было принято ООО "Солнечный свет" в одностороннем порядке без извещения партнёра по акции - АО "ТК "Центр".
09 апреля 2021 года по результатам рассмотрения обращения Ладыгиной Т.Р. Волгоградским УФАС России вынесено решение (резолютивная часть оглашена 30.03.2021) по делу N 034/05/5-185/2021 реклама, распространённая 26.12.2020 на электронную почту следующего содержания: Дорогой участник! Благодарим Вас за участие в акции! Вас ждёт ювелирный подарок от сети "Sunlight". Вы можете получить его в любом магазине сети, сообщив промокод кассиру...", признана ненадлежащей, нарушающей требования пункта 3 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 Закона о рекламе (т.1 л.д.80-85).
Не согласившись с вышеуказанным решением антимонопольного органа, ООО "Солнечный свет" оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий для признания указанного ненормативного акта незаконным. Суд пришёл к выводу, что антимонопольным органом доказано нарушение ООО "Солнечный свет" требований пункта 3 части 3 и части 7 статьи 5 Закона о рекламе, выраженное в распространении обществом рекламы, содержащей недостоверные сведения о возможности получения подарка за участие в акции в период с 26.12.2020 по 01.01.2021.
Согласно доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции неверно истолкованы положения статьи 3 Закона о рекламе. Спорное сообщение, полученное потребителем, о возможности получения подарка не содержит признаки рекламы. Кроме того, в договоре о проведении совместной акции отсутствует упоминание об акции "Ювелирный подарок от сети SUNLIGHT", упомянутой в решении суда. Также судом не учтено, что данная акция была совместной. ООО "Солнечный свет" считает, что суд формально подошёл к исследованию обстоятельств по делу и не дал им должной оценки.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.
При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьёй 65 АПК РФ лежит на заявителе.
В рассматриваемом случае судами обеих инстанций не установлено указанной совокупности условий.
Отношениям в сфере рекламы независимо от места её производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Законом о рекламе (статья 2).
Согласно части 1 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
В рассматриваемом случае поводом для возбуждения дела о нарушении законодательства о рекламе послужило обращение физического лица, о распространении недостоверной рекламы о возможности получения подарка "Sunlight" за участие в акции в любом магазине сети "Sunlight", в том числе в период с 26.12.2020 по 01.01.2021, переданное в Волгоградское УФАС России для рассмотрения по существу из Камышинской городской прокуратуры Волгоградской области в соответствии с пунктом 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 (т.1 л.д.104-105).
Под рекламой понимается информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1 статьи 3 Закона о рекламе).
В силу пункта 4 статьи 3 Закона о рекламе ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Общие требования к рекламе установлены статьёй 5 Закона о рекламе.
В силу части 1 статьи 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Недостоверной признается реклама, которая содержит несоответствующие действительности сведения, в том числе сведения об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определённом месте или в течение определённого срока (пункт 3 части 3 статьи 5 Закона о рекламе).
В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе, в частности, о включении в рекламу сведений или условий оказания услуг. Поэтому если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению её смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе). При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки поступивших сведений о нарушении сетью магазинов "Sunlight" законодательства о рекламе антимонопольным органом установлен факт распространения 26.12.2020 в 16 час. 52 мин. в электронном письме, направленном физическому лицу с электронной почты mailer@stoloto.ru, сообщения следующего содержания: "Дорогой участник! Благодарим Вас за участие в акции! Вас ждёт ювелирный подарок от сети "Sunlight". Вы можете получить его в любом магазине сети, сообщив промокод кассиру. Ваш промокод...".
Исходя из полного текста рекламы, поступившей заявителю на электронную почту, объектом рекламирования выступают лотерея "Столото", сеть ювелирных магазинов "Sunlight", совместная акция "Ювелирный подарок сети "Sunlight", ювелирное изделие (подвеска), предлагаемая в подарок участникам акции, Всероссийская государственная тиражная лотерея "Русское лото" с розыгрышем 2 000 000 000 рублей, новогодний тираж лотереи (т.1 л.д.103).
Рассылка осуществлялась в рамках рекламной акции, оформленной договором от 17.08.2020 N 44-1/2020, заключённым между ООО "Солнечный свет" и АО "ТК "Центр", предметом которого являлось взаимовыгодное сотрудничество, направленное на проведение совместной рекламной акции, в целях формирования и поддержания интереса физических лиц к компании "Sunlight", увеличения количества покупателей, а также стимулирования продаж лотереи (пункт 2.1 договора).
Таким образом, как сама рекламная акция, так и рассматриваемая рассылка носили не просто информационный характер о возможности бесплатно получить подарок, но были направлены на формирование и поддержание интереса неопределённого круга лиц (потребителей), в том числе к продукции (ювелирным изделиям) сети магазинов "Sunlight" (ООО "Солнечный свет").
Информация направлялась покупателям лотереи "Столото", при этом текст сообщения был универсален и согласован обоими рекламодателями (ООО Солнечный свет" и АО "ТК "Центр"). Согласовывая данную рекламную акцию и тексты рекламных сообщений, рекламодатели не могли заранее знать, кто именно купит билеты лотереи "Столото" и зарегистрируется с указанием электронной почты для участи в данной акции.
В силу пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе вышеизложенная информация обладает всеми признаками рекламы, поскольку адресована неопределённому кругу лиц и направлена на привлечение внимания и на формирование или поддержание интереса к объекту рекламирования (ювелирные украшения) и его продвижения на рынке.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что информация, содержащаяся в спорном сообщении, полученным потребителем Ладыгиной Т.Р., не является рекламой, отклонены апелляционной коллегией как несостоятельные.
Согласно части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что потребитель при выборе товара посредством восприятия рекламы делает свой выбор исходя из самой запоминающейся, самой понятной и самой в его понимании необходимой информации. В большинстве случаев используемые в рекламной информации фразы трактуются рядовым потребителем рекламы буквально. Потребитель не имеет обязанности проведения анализа рекламы, проверки достоверности и достаточности заявленных в ней сведений.
Апелляционная коллегия согласилась с выводами антимонопольного органа и суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае сообщение, направленное потребителю, сформировано таким образом, что создаёт у потребителя впечатление о наличии достаточной информации об акции в данном сообщении и не побуждает дополнительно что-то уточнять (кроме адресов ближайших магазинов, если потребитель не знает, где они находятся). Таким образом, потребителю не требуется переходить на сайт магазина "Sunlight" для получения дополнительной информации о местах выдачи ювелирного украшения и сроках проведения акции.
Между тем, антимонопольным органом установлено, что фактически в период с 26.12.2020 по 01.01.2021 выдача ювелирного украшения (подвеска) была приостановлена, информация о возможности временной приостановки акции в рекламе отсутствовала.
В нарушение требований части 7 статьи 5 Закона о рекламе в рассматриваемой рекламе содержалась недостоверная информация о возможности получения подарков в период с 26.12.2020 по 01.01.2021.
В то же время в рекламе отсутствовала существенная информация об условиях получения участниками акции подарка в магазинах сети "Sunlight", а именно: о приостановке выдачи подарков в период с 26.12.2020 по 01.01.2020. В отсутствие данной информации потребители вводились в заблуждение и понимали, что весь период акции с 18.10.2020 по 31.01.2021 в любой день они могли обратиться в любой магазин "Sunlight" и, предъявив полученный по электронной почте промокод, получить подвеску в подарок.
При этом сроки приостановки акции (предновогодние дни) дополнительно указывают на существенность ограничения, о котором умалчивалось в рекламе. Именно в данный период получение ювелирного изделия может быть особенно привлекательно для потребителей (для использования украшения в праздничные дни или дарения его другим на праздники) и побуждает их прийти за ними в магазин.
Кроме того, из материалов дела следует, что АО "ТК "Центр" в момент отправки 26.12.2020 рекламного сообщения на электронную почту Ладыгиной Т.Р. не обладало актуальной информацией об изменении сроков проведения акции. Решение о приостановке проведения акции принято ООО "Солнечный свет" в одностороннем порядке, без извещения партнёра по акции - АО "ТК "Центр".
Учитывая изложенное, Волгоградское УФАС России пришло к обоснованному выводу о распространении обществом недостоверных сведений о возможности получения подарка "Sunlight" за участие в акции в период с 26.12.2020 по 01.01.2021.
Таким образом, спорная реклама правомерно квалифицирована антимонопольным органом в качестве ненадлежащей, нарушающей требования пункта 3 части 3 и части 7 статьи 5 Закона о рекламе.
Доводы апелляционной жалобы об обратном отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм законодательства о рекламе.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.
Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о соответствии оспоренного решения антимонопольного органа законодательству и согласно части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2021 года по делу N А12-18568/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.А. Акимова
Судьи Е.В. Пузина
С.М. Степура


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка