Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года №12АП-10310/2020, А12-22560/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2020 года Дело N А12-22560/2020
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Никольский С.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго - Инвест" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 ноября 2020 года по делу N А12-22560/2020, принятое в порядке упрощенного производства, (судья Суханова А.А.)
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго - Инвест" (ИНН 3435311906, ОГРН 1143435002655), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - конкурсного управляющего Гончарова Владимира Петровича, о взыскании задолженности,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго - Инвест" (далее - ответчик, ООО "Энерго - Инвест") о взыскании задолженности по договору N 2014232/15 от 13.07.2015 г. за июнь 2020 г. в сумме 98 025 руб. 12 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 ноября 2020 года с ООО "Энерго - Инвест" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 2014232/15 от 13.07.2015 г. за период июнь 2020 г. в размере 98 025 руб. 12 коп., 2 000 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины. С ООО "Энерго - Инвест" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 921 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечен конкурсный управляющий ответчика - Гончаров Владимир Петрович.
ООО "Энерго-инвест" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Энерго-Инвест" (Покупатель) заключен договор N 2014232/15 от 13.07.2015 года, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (далее - энергия) Покупателю в точках поставки, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией Покупателя, а Покупатель обязался оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги. Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями N 1 (N 1а).
Пунктом 7.2 договора установлено, что оплата приобретенной энергии осуществляется покупателем в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным на основании акта приема-передачи энергии за соответствующий расчетный период.
Ответчик представил истцу ведомости принятых обьемов электрической энергии - в виде обьемов энергии, потребленной на содержание общего имущества МКЖД (22 691 кВтч).
Стоимость поставленной в спорный период энергии составила 98 025 руб. 12 коп.
В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик фактически полученную энергию не оплатил, наличие задолженности стало причиной обращения истца в суд.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что истец - ПАО "Волгоградэнергосбыт" в лице Волжского управления, действуя в интересах ПАО "Волгоградэнергосбыт", не является стороной договора ресурсоснабжения, услуги в рамках данного договора не оказывал. Кроме того, указывает, что исполнил обязательства по договору ресурсоснабжения в спорный период.
Указанные доводы апелляционной жалобы отклоняются в силу следующего.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки электроэнергии по указанному договору подтвержден неоспоренными ответчиком ведомостью показаний СКУЭ за июнь 2020 года, счет-фактурой N 0235/0083318 от 30.06.2020, претензией истца (л.д. 42-43).
Ответчик обязательство по оплате электрической энергии надлежащим образом не исполнил, задолженность по расчету истца за июнь 2020 года составляет 98 025 руб. 12 коп.
Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не опроверг факт поставки истцом в спорном периоде электрической энергии в соответствии с условиями вышеназванного договора надлежащего качества и в согласованном объеме, доказательств оплаты спорной задолженности, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере, в суд первой инстанции не представил, отзыв на исковое заявление не направил, объем потребленной в исковой период электрической энергии в количественном и стоимостном выражении не оспорил.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, а также доказательств погашения задолженности в сумме 98 025 руб. 12 коп. за расчетный период июнь 2020 года ответчиком в материалы дела не представлены, в то время как бремя доказывания имеющихся возражений возложено на ответчика.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования ПАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании с ООО "Энергоинвест" задолженности по договору ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) N 2014232/15 от 13.07.2015 за июнь 2020 года в размере 98 025 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что исполнил обязательства по договору ресурсоснабжения в спорный период. Между тем, довод апелляционной жалобы не может быть принят во внимание, поскольку подтверждения данному обстоятельству ответчиком не представлено.
На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся за спорный период задолженности.
Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг за электроснабжение, что правомерно послужило основанием для удовлетворения судом первой инстанции исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец - ПАО "Волгоградэнергосбыт" в лице Волжского управления, действуя в интересах ПАО "Волгоградэнергосбыт", не является стороной договора ресурсоснабжения, услуги в рамках данного договора не оказывал, является несостоятельным.
Договор ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) N 2014232/15 от 13.07.2015, на основании которого заявлены исковые требования, заключен истцом - ПАО "Волгоградэнергосбыт" в лице Волжского управления, в лице Сучкова Ю.В., действующего на основании доверенности N 113 от 07 июля 2015 года.
Следовательно, стороной по названному договору являлось ПАО "Волгоградэнергосбыт", в связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что истцу не принадлежит право требования по иску, не принимается судом апелляционной инстанции.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Энерго - Инвест" государственная пошлина не уплачена.
Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью "Энерго - Инвест" надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 ноября 2020 года по делу N А12-22560/2020 принятое в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерго - Инвест" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья С.В. Никольский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка