Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 12АП-1029/2020, А06-7516/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N А06-7516/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Селивановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МРСК ЮГА"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 декабря 2019 года по делу N А06-7516/2019
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Ахтубинск-Водоканал" (ОГРН 1113022000574, ИНН 3022001194)
к публичному акционерному обществу "МРСК ЮГА" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)
о взыскании задолженности по договору N 207 ВК в сумме 2 771 945,15 рублей,
без участия представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Ахтубинск-Водоканал" (далее - МУП "Ахтубинск-Водоканал", истец) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к публичному акционерному обществу "МРСК Юга" (далее - ПАО "МРСК Юга", ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию N 207 ВК в сумме 2 771 945,15 руб.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.12.2019, с учетом определения от 14.01.2020 об исправлении опечатки, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию N 207 ВК от 01.08.2016 в сумме 2 771 945,15 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 860 руб.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы апеллянт выражает несогласие с расчетом задолженности, полагает, что расчет объема безучетного потребления следует осуществлять на основании подпункта "б" пункта 16 Правил N 776, в соответствии с которым применение метода учета пропускной способности используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета. В связи с чем, размер задолженности составляет 25 631,50 руб.
Представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьёй 123 АПК РФ.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 28.02.2020.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции установлено, что согласно договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию N 207 ВК от 01.08.2016 истец обязуется подать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс на поля фильтрации, а ответчик принимать объем коммунального ресурса и соблюдать режим водоотведение, а также оплатить водоотведение и принятую холодную воду в сроки, определенные настоящим договором.
Согласно пункту 4.1 договора, учет количества израсходованной питьевой воды и сброшенных сточных вод по договору производится по показаниям приборов учета.
В соответствии с п. 3.3.2. договора стороны предусмотрели право ресурсоснабжающей организации производить контрольные проверки правильности предоставляемых абонентом сведений о потребленных им объемах питьевой воды и сброшенных сточных вод.
Пунктом 3.2.5. договора на "Абонента" возлагается обязанность по обеспечению сохранности пломб и знаков поверки на приборах учета.
Согласно п. 4.6. договора при неисправности водосчетчика, расположенного в помещении находящегося на балансе "Абонента" определяется по пропускной способности водопроводного ввода или присоединения к канализационной сети при скорости движения воды в нем 1,2 м/сек и действии его полным сечением в течение 24 часов в сутки с момента последнего обнаружения.
24.04.2019 уполномоченными представителями истца, проведена проверка объекта филиала ПАО "МРСК Юга", расположенного по адресу: г. Ахтубинск, ул. Франко, д. 18 (уведомление о проведении проверки в адрес ПАО "МРСК Юга" направлено факсом 23.04.2019), в ходе которой выявлен факт отсутствия пломб на приборах учета.
По результатам проверки составлены два акта проверки технического состояния инженерного оборудования и приборов учета ОСВХ-25 и СГВ-20 Бетар от 24.04.2019.
На основании акта проверки истцом был произведен перерасчет суммы за период с 01.08.2016 по 24.04.2019, согласно которому в соответствии п. 4.6. договора и с п.п. "б" п. 16 "Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013. N 776) составила 2 827 518,15 руб.
За спорный расчетный период по объекту, расположенному по адресу: г. Ахтубинск, ул. Франко, д. 18, ответчиком произведена оплата на общую сумму 55 573 руб.
С учетом данной оплаты сумма задолженности, рассчитанная истцом, составила 2 771 945,15 руб.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 06.06.2019 б/н об уплате указанной суммы оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.28).
Ответчик в добровольном порядке оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца с вышеуказанным иском в арбитражный суд Астраханской области.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).
В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).
Таким образом, заключенный сторонами договор по своей правовой природе в части холодного водоснабжения является договором энергоснабжения и в этой части регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а в части водоотведения - договором возмездного оказания услуг и в указанной части регулируется нормами главы 39 ГК РФ.
Положениями статьи 2 Правил N 644 определено понятие самовольного пользования, согласно которому самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.
В подпункте "в" пункта 35 Правил N 644 предусмотрено, что абонент как по договору холодного водоснабжения, так и по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.
В соответствии с пунктом 15 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правил N 776) при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.
Подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 установлено, что метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду применяется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).
Согласно доводам жалобы, расчет объема безучетного потребления следует осуществлять на основании подпункта "б" пункта 16 Правил N 776, в соответствии с которым применение метода учета пропускной способности используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета. При этом следует различать понятия "самовольное присоединение" и "использование неисправного прибора учета (неисправность узла учета)", под которым подразумевается использование узла (прибора) с нарушенными пломбами или при их отсутствии.
Ответчик полагает, что нарушение пломб на приборах учета выявлено при проведении проверки 24.04.2019. Допуск приборов учета в эксплуатацию и опломбировка приборов учета проведена 02.07.2019, таким образом, период безучетного потребления составляет 69 дней. Следовательно, расчетный способ потребления воды составит 9 дней.
Указанные доводы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.
В силу подпункта "б" пункта 18 Правил N 776 метод гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения используется, если фактический период эксплуатации прибора учета с даты осуществления допуска к эксплуатации прибора учета до выхода его из строя составил менее 60 календарных дней.
Пунктами 44 и 46 Правил N 776 предусмотрено, что опломбированию подлежат как сам прибор учета, так и входящие в его состав элементы. В состав узла учета, используемого ответчиком, входит несколько технических компонентов: непосредственно прибор учета (счетчик-водомер), обводная линия (байпас), задвижки (краны), трубы, присоединительные фланцы. Таким образом, прибор учета является лишь составной частью узла учета.
Согласно подпункту "в" пункта 49 Правил N 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае нарушения контрольных пломб.
При этом в абзаце 11 пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 установлено, что под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.
В данном случае в актах проверки технического состояния инженерного оборудования и приборов учета от 24.04.2019 зафиксировано отсутствие пломб на приборах учета.
Отсутствие пломб предоставляло ответчику возможность потреблять в обход прибора учета. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Кроме того, согласно пункту 4.6. договора N 207ВК от 01.08.2016 при неисправности водосчетчика, расположенного в помещении находящегося на балансе "Абонента" определяется по пропускной способности водопроводного ввода или присоединения к канализационной сети при скорости движения воды в нем 1,2 м/сек и действии его полным сечением в течение 24 часов в сутки с момента последнего обнаружения.
Согласно пункту 4.8 договора расчеты абонента с поставщиком за потребление питьевой воды, в том числе, с нарушениями целостности пломб на средствах измерения производится в соответствии с договором, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 4.6 договора.
В соответствии с пунктом 5.2.3 договора абонент несет ответственность за срыв пломб на приборах учета в соответствии с пунктом 4.6 договора.
На основании изложенного, учитывая, что отсутствие пломб на приборах учета позволяет ответчику осуществлять несанкционированное водопотребление в обход прибора учета, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что такое пользование системами водоснабжения является самовольным, в связи с чем объем потребленной абонентом воды должен быть произведен в соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 по пропускной способности водопроводного ввода со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения.
При таких обстоятельствах, исковые требования судом первой инстанции правомерно удовлетворены в заявленном размере.
Доводы заявителя жалобы проверены судом апелляционной инстанции и, по сути, повторяют возражения на иск, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, что отражено в обжалуемом судебном акте. Оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 декабря 2019 года по делу N А06-7516/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий А.Ф. Котлярова
Судьи Т.С. Борисова
О.А. Дубровина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
