Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 года №12АП-10289/2020, А12-39362/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2020 года Дело N А12-39362/2016
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л. Ю. Луевой,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2020 года по делу N А12-39362/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,
по заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-39362/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правовой щит" (ОГРН 1153443004109 ИНН 3459060955)
к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", ответчик) заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-39362/2016.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2020 в удовлетворении заявления ПАО СК "Росгосстрах" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО СК "Росгосстрах" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.11.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2016 (резолютивная часть), принятым в порядке упрощенного производства, с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Правовой щит" взыскано 9 700 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 103 руб. 88 коп. расходов, связанных с отправкой уведомления, а также 103 руб. 88 коп. расходов, связанных с отправкой претензии, 4 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 174 руб. 28 коп. расходов на отправку искового заявления ответчику и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
17.09.2020 ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование своего заявления ответчиком представлено решение мирового судьи судебного участка N 80 Дзержинского района г. Волгограда от 18.02.2020 по делу N 2-80-2/2020.
Данным судебным актом ПАО СК "Росгосстрах" отказано в удовлетворении исковых требований к Ратынскому С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего 29.05.2016 в г. Волгограде с участием автомобиля марки "Хендай Акцент", государственный регистрационный номер С 860 ЕК 34, и автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак А 760 НЕ 34.
Судом в рамках указанного гражданского дела установлено, что виновное лицо не принимало участия в данном ДТП, в извещении о ДТП 29.05.2016 не расписывалось и его не заполняло.
Отказывая в удовлетворении заявления ПАО СК "Росгосстрах" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции указал, что ссылаясь на решение мирового судьи судебного участка N 80 Дзержинского района г. Волгограда от 18.02.2020, заявитель фактически представляет новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Его доводы нацелены на переоценку этих обстоятельств. Между тем, представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм процессуального права, оснований прийти к иной оценке представленных в дело доказательств не находит.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2020 года по делу N А12-39362/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Судья Л. Ю. Луева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка