Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2022 года №12АП-10281/2021, А57-9330/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2022 года Дело N А57-9330/2021
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Самохвалова А.Ю., ознакомившись с апелляционной жалобой Староверовой Елены Валерьевны
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2021 года по делу N А57-9330/2021 (судья Шкунова Е.В.)
о принятии заявления Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о признании жилищно-строительного кооператива "Савельево" (ОГРН 1186451030105, ИНН 6453158685, 410064, г. Саратов, улица им. Чемодурова В.И., дом 14) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Староверовой Елены Валерьевны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2021 года по делу N А57-9330/2021.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" и жилищно-строительного кооператива "Савельево" заказным письмом с уведомлением о вручении, либо доказательства вручения копии апелляционной жалобы их представителям.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 09 декабря 2021 года (включительно).
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2021 года продлен срок оставления без движения до 13 января 2022 года в связи с отсутствием сведений о получении копии определения от 08 ноября 2021 года Староверовой Еленой Валерьевной.
В установленный указанным определением суда срок заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения, не устранены.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2021 года опубликовано на официальном сайте суда в сети "Интернет" 09 ноября 2021 года, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2021 года опубликовано на официальном сайте суда в сети "Интернет" 11 декабря 2021 года, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов.
Кроме того, определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2021 года и от 10 декабря 2021 года были направлены заявителю почтой России по адресу, указанному в доверенности от 22.06.2021, выданной Староверовой Еленой Валерьевной: 410012, г. Саратов, ул. Зарубина, д. 202, кв. 58, и возвращены в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у Староверовой Елены Валерьевны было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения Староверовой Еленой Валерьевной не заявлено.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.
Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Указанных мер Староверовой Еленой Валерьевной не принято.
Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.
Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу Староверовой Елены Валерьевны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2021 года по делу N А57-9330/2021.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Ю. Самохвалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка