Дата принятия: 10 декабря 2021г.
Номер документа: 12АП-10253/2021, А12-22296/2021
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2021 года Дело N А12-22296/2021
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи
О.Н. Силаковой,
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплый город", г. Котово Котовского района Волгоградской области,
на решение, изготовленное в виде резолютивной части, Арбитражного суда Волгоградской области от 4 октября 2021 года по делу N А12-22296/2021, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) в лице Камышинского межрайонного управления, г. Камышин,
к обществу с ограниченной ответственностью "Теплый город", г. Котово Котовского района Волгоградской области, (ИНН 3453003774, ОГРН 1163443060010),
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Теплый город" (далее - ООО "Теплый город", ответчик) о взыскании задолженности за май 2021 года в размере 419442 руб. 41 коп. по договору от 21.09.2020 N 6043520/20, пеней начисленных за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 в размере 115530 руб. 98 коп. (всего: 534973 руб. 39 коп.), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением, изготовленным в виде резолютивной части, Арбитражного суда Волгоградской области от 4 октября 2021 года по делу N А12-22296/2021 исковые требования удовлетворены следующим образом: взыскана с ответчика в пользу истца задолженность за май 2021 года в размере 419442 руб. 41 коп. по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения N 6043520/20 от 21.09.2020, пени, начисленные за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 в размере 115530 руб. 98 коп. (всего: 534 973 руб. 39 коп.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Взыскана с ООО "Теплый город" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 11699 руб.
ООО "Теплый город", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом представлен неполный расчет стоимости поставленной электроэнергии, в расчете отсутствует подробное указание сумм из которых складывается итоговая стоимость поставленного ресурса. ПАО "Волгоградэнергосбыт" не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих качество поставляемой электроэнергии.
ПАО "Волгоградэнергосбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца на основании пункта 2 статьи 156 АПК РФ.
Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствии (пункт 2 статьи 156 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2021 по делу N А12-22296/2021 суд первой инстанции принял исковое заявление ПАО "Волгоградэнергосбыт", возбудил производство, определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Арбитражный суд Волгоградской области переходил к рассмотрению дела в порядке искового производства.
На основании изложенного ходатайство не подлежит удовлетворению.
Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Как следует из материалов дела, между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Теплый город" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 21.09.2020 N 6043520/20 (далее -договор), по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику (потребителю) в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).
Договорный объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложением 1 к договору (пункт 1.1. договора).
Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, порядок согласования и изменения объема электрической энергии (мощности) - в разделе 3 договора, коммерческий учет электрической энергии (мощности) - в разделе 4 договора, порядок определения объема принятой электрической энергии (мощности) - в разделе 5 договора, порядок определения стоимости потребленной электрической энергии (мощности) - в разделе 6 договора, порядок расчетов за потребленную электрическую энергию (мощность) - в разделе 7 договора.
Согласно п. 7.1. договора устанавливаются следующие сроки платежей за энергию:
- до 10 числа расчетного периода в размере 30% от фактического объема потребления электрической энергии предшествующего расчетного периода;
- до 25 числа расчетного периода в размере 40 % от фактического объема потребления электрической энергии предшествующего расчетного периода;
- до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта приема-передачи и счета на оплату.
Днем оплаты считается день зачисления банком денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (п. 7.5 договора).
Как указал истец, во исполнение условий договора в мае 2021 года им была поставлена ответчику электроэнергия по договору энергоснабжения от 21.09.2020 N 6043520/20 на сумму 419442 руб. 41 коп.
Факт поставки электроэнергии по указанному договору и наличие задолженности подтверждены расчетом истца, ведомостью показаний СКУЭ, счетом-фактурой от 31.05.2021 N 0614/0080220 и иными материалами дела.
21.06.2021 и 24.06.2021 истцом в адрес ответчика направлены претензии N 73358, N 74784 с извещением о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, а также пени, оставленные ООО "Теплый город" без ответа.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного энергоресурса явилось основанием для обращения ПАО "Волгоградэнергосбыт" с исковым заявлением в арбитражный суд.
Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Подателем апелляционной жалобы заявлены доводы о том, что истцом представлен неполный расчет стоимости поставленной электроэнергии, в расчете отсутствует подробное указание сумм из которых складывается итоговая стоимость поставленного ресурса. ПАО "Волгоградэнергосбыт" не представило в материалы дела доказательств подтверждающих качество поставляемой электроэнергии.
Согласно пункту 5.1 определение объема принятой потребителем в расчетном периоде электрической энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложение 4, 4а к настоящему договору), актов о неучтенном потреблении, замещающей информации о потреблении электрической энергии (мощности) (при её наличии) в точках поставки, показаний контрольных приборов учета электрической энергии и данных контрольных снятий показаний.
В материалы дела ПАО "Волгоградэнергосбыт" представлены (т .2, л.д. 3-13, 38-39);
- ведомости показаний СКУЭ за май 2021 года;
-полный почасовой график фактического потребления электрической энергии за период с 01.05.2021 по 31.05.2021;
- акт приема-передачи от 31.05.2021 N 0614/0080220 за май 2021.
Акт приема-передачи от 31.05.2021 N 0614/0080220 за май 2021 подписан сторонами без каких-либо замечаний, скреплен печатями организаций.
Согласно части 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в материалы дела ООО "Теплый город" не представлено каких-либо доказательств поставки некачественной электроэнергии, более того поставленная электрическая энергия была принята ответчиком без каких-либо замечаний о чем свидетельствует представленные в материалы дела документы.
Доказательств оплаты задолженности на сумму 419442 руб. 41 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.
В связи с нарушением согласованных сроков оплаты принятой энергии, истцом также заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату электроэнергии, поставленной по договору от 21.09.2020 N 6043520/20 в ноябре-декабре 2020 года, январе-апреле 2021 года, начисленные за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 в размере 115530 руб. 98 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).
Согласно статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.
Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Ключевая ставка устанавливается Банком России.
Расчет неустойки проверен судом первой и апелляционной инстанции и признан верным.
Расчет пени, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представлен.
Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.
Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -постановление N 7), пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (пункт 73 постановления N 7).
Уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица, не занимающегося кредитованием на профессиональной основе, а являющегося хозяйствующим субъектом в области электроэнергетики, что не отвечает требованиям соблюдения баланса интересов участников рассматриваемых отношений и в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам, вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, предусмотренных статьей 401 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, соответствуют нормам права и имеющимся в деле доказательствам.
Апеллянт вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, являющиеся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение, изготовленное в виде резолютивной части, Арбитражного суда Волгоградской области от 4 октября 2021 года по делу N А12-22296/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья О.Н. Силакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
