Дата принятия: 17 декабря 2021г.
Номер документа: 12АП-10242/2021, А12-14255/2021
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2021 года Дело N А12-14255/2021
Резолютивная часть постановления объявлена - 14.12.2021 года.
Полный текст постановления изготовлен - 17.12.2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Землянниковой В.В.,
судей Комнатной Ю.А., Пузиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Интер-Мебель" (404106, Волгоградская область, город Волжский, улица Александрова, 54А, ОГРН 1023402018210, ИНН 3435043647)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2021 года
по делу N А12- 14255/2021 (судья Д.М. Бритвин)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Интер-Мебель" (404106, Волгоградская область, город Волжский, улица Александрова, 54А, ОГРН 1023402018210, ИНН 3435043647)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (404110, Волгоградская область, город Волжский, проспект им. Ленина дом 46, ОГРН 1043400122226, ИНН 3435111400)
о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
при участии в судебном заседании:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области - Федотова Е.М., представитель по доверенности N 47 от 03.06.2021 (срок доверенности по 31.12.2021), имеет высшее юридическое образование;
от Общества с ограниченной ответственностью "Интер-Мебель" - Чурсова Е.И., представитель по доверенности от 20.04.2021 (срок доверенности 2 года), имеет высшее юридическое образование.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Интер-Мебель" (далее - ООО "Интер-Мебель", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС по г. Волжскому, налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.11.2020 N 07-15/607.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Интер-Мебель", обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Налоговый орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ИФНС по г. Волжскому проведена камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее-УСН) за 2018 год, представленной ООО "Интер-Мебель", в налоговый орган 22 июня 2020 года, по результатам которой 06 октября 2020 года составлен акт налоговой проверки N 07-15/2800 (т. 1 л.д. 71).
По результатам налоговой проверки установлено неправомерное представление ООО "Интер-Мебель" декларации по единому налог, уплачиваемому с применением УСН за период 2018 года, в которой отражена сумма дохода, полученная от финансово-хозяйственной деятельности организации, что является нарушением статьи 346.11 НК РФ, выразившееся в неправомерном представлении декларации по УСН за 2018 года и исчисления налога по УСН за 2018 год в размере 631531 руб.
По итогам рассмотрения акта налоговой проверки, 26 ноября 2020 года инспекцией принято решение N 07-15/607 об отказе в привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения (далее - решение N 07-15/607) - т. 1 л.д. 63.
Основанием для принятия оспариваемого решения по результатам проверки послужили выводы налогового органа о том, что Общество не применяло в 2018 году упрощенную систему налогообложения.
Не согласившись с указанным решением N 07-15/607 от 26.11.2020, Общество оспорило его в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 19.03.2021 N 150 (т. 1 л.д. 57), апелляционная жалоба Общества на решение ИФНС по г. Волжскому от 26.11.2020 N 07-15/2800 оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа N 07-15/607 от 26.11.2020, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В обоснование заявленных требований общество указало, что вывод об утрате права на применение УСНО с 01.10.2015 сделан инспекцией по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2025 по 31.12.2017, в связи с чем в силу пункта 7 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) заявитель имеет право на применение УСНО в 2018 году на основании заявления от 30.12.2002 N 1.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что налогоплательщик не мог в 2018 году использовать упрощенную систему налогообложения, поскольку заявителем в Инспекцию уведомление о намерении перейти на УСНО с 01.01.2019 представлено только 26.12.2018.
В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что общество не обладало информацией об утрате права на УСН до получения решения по итогам выездной налоговой проверки 02.04.2019, которое принято налоговым органом 28.03.2019, и не имело возможности ранее подать уведомление о переходе на УСНО с 01.01.2018.
По мнению налогоплательщика, сама по себе неподача обществом повторного уведомления о намерении продолжать уплачивать налог по УСН с 2018 года в данном случае не является основанием для принятия Инспекцией оспоренного решения. Налогоплательщик уведомил налоговый орган о применении УСН с 2003 года, данное уведомление является действующим.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьёй 65 АПК РФ лежит на заявителе.
В рассматриваемом случае судами обеих инстанций не установлено указанной совокупности условий.
Из материалов дела следует, ООО "Интер-Мебель" с 18.02.2000 состоит на учете в ИФНС России г. Волжскому Волгоградской области и с 01.01.2003 на основании заявления от 30.10.2002 применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Налоговым органом в отношении налогоплательщика была проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 по результатам которой сделан вывод об утрате ООО "Интер-Мебель" с 01.10.2015 права на применение УСНО в связи с превышением предельного размера дохода, и налогоплательщик переведен на общую систему налогообложения (решение от 28.03.2019 N 10-14/105 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения).
В соответствии с выводами налогового органа, изложенными в вышеуказанном решении, ООО "Интер-Мебель" утратило право на применение УСН с 4 квартала 2015 года, из-за превышения предельного размера дохода.
На основании решения по результатам выездной налоговой проверки от 03.12.2018 N 13-10/50, ООО "Интер-Мебель" признано утратившим право применять УСН с 4 квартала 2015 года, в связи с чем налогоплательщику доначислены налоги за 2015-2017 годы по общей системе налогообложения.
26 декабря 2018 года Общество подало в Инспекцию уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения (с указанием даты перехода на упрощенную систему налогообложения) - 01 января 2019 года.
30 апреля 2019 года ООО "Интер-Мебель" в налоговый орган представлены налоговые декларации по НДС и по налогу на прибыль за 2018 год, а также уплачены соответствующие налоги.
11 июня 2020 года ООО "Интер-Мебель" представлена налоговая декларация по УСН за 2018 год согласно которой сумма налога к уплате составила 0 руб.
22 июня 2020 года представлена уточненная налоговая декларация по УСН за 2018 год с исчисленной суммой минимального налога в размере 631 531 руб.
Согласно пункту 7 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщик, перешедший с УСНО на иной режим налогообложения, вправе вновь перейти на УСНО не ранее чем через один год после того, как он утратил право на применение УСНО.
Переход на специальный налоговый режим носит заявительный характер.
Согласно пункту 1 статьи 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.
Пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ предусмотрено, что если по итогам отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСНО с начала того квартала, в котором допущено указанное несоответствие указанным требованиям.
Не вправе применять УСНО организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ (подпункт 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ)
С учётом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод об утрате налогоплательщиком с 4 квартала 2015 года права применять УСН по заявлению от 30.12.2002 N 1.
В силу положений статьи 346.12 НК РФ общество обязано уведомить налоговый орган по месту нахождения организации о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ООО "Интер-Мебель" уведомило налоговый орган о переходе на УСН с 01 января 2019 года, направив соответствующее уведомление 28 декабря 2018 года. Аналогичное уведомление о переходе на УСН с 01.01.2018 обществом в налоговый орган не подавалось.
По правилам подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 НК, налогоплательщик не вправе применить УСН до соответствующего уведомления налогового органа в порядке пункта 1 статьи 346.13 НК РФ.
Доводы заявителя о том, что налоговый орган был уведомлен о переходе Общества на УСН, в связи с подачей налоговой декларации по УСН и уплатой налога, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку как следует из материалов дела, 30 апреля 2019 года ООО "Интер-Мебель" в налоговый орган представлены налоговые декларации по НДС и по налогу на прибыль за 2018 год, а также уплачены соответствующие налоги. При этом, первоначальная налоговая декларация по УСН за 2018 год с исчисленной к уплате суммой налога 0 рублей была представлена Обществом в налоговый орган только 11 июня 2020, то есть после истечения срока представления налоговой декларации по УСН за 2018 год и после установленного срока уплаты налога за соответствующий период - 2018 года. Уточненная налоговая декларация с исчисленной суммой налога в размере 631 531 руб. представлена - 22 июня 2020 года.
При таких обстоятельствах, с учётом требований пункта 1 статьи 346.13 НК РФ судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что подача деклараций по УСН за 2018 в 2020 году не является надлежащим уведомлением налогового органа о применении налогоплательщиком УСН в 2018 году, поскольку не может распространяться на прошедшие налоговые периоды.
Правовая позиция, изложенная в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 (пункт 1), постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 563/10, определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2019 N 310-ЭС19-1705, в рассматриваемом случае неприменима.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что факт наличия и представления документов в ходе камеральных налоговых проверок деклараций по НДС за налоговые периоды 2018 года свидетельствует о применении организацией общеустановленной системы налогообложения в 2018 году.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что общество своими действиями подтвердило факт применения общей системы налогообложения в 2018 году.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об обязанности налогового органа отклонить декларацию налогоплательщика по УСН в случае применения общей системы налогообложения, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку у налогового органа отсутствуют правовые основания для отказа в приеме декларации, кроме случаев, прямо предусмотренных Административным регламентом Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов о действующих налогах, сборах и страховых взносах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденному Приказом ФНС России от 08.07.2019 N ММВ-7-19/343@. Указанные основания отказа являются техническими и связаны с нарушением формы либо формата подачи налоговых деклараций. Налоговый орган обязан принять и провести камеральную налоговую проверку, поданных налогоплательщиком деклараций.
Таким образом, при отсутствии совокупности нарушений норм закона и прав заявителя в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции принял законное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на заявителя.
При подаче апелляционной жалобы заявитель по платежному поручению от 19.10.2021 N 697 оплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей, в связи с чем, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.
Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2021 года по делу N А12- 14255/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Мебель" (404106, Волгоградская область, город Волжский, улица Александрова, 54А, ОГРН 1023402018210, ИНН 3435043647) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 697 от 19.10.2021 государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.В. Землянникова
Судьи Ю.А. Комнатная
Е.В. Пузина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
