Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 года №12АП-1024/2020, А12-1083/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2020 года Дело N А12-1083/2019
Резолютивная часть определения объявлена "02" марта 2020 года.
Полный текст определения изготовлен "02" марта 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,
судей Грабко О.В., Макарова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбанёвой B.C.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Медведица" (ИНН 3404004976, ОГРН 1063456045696) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2019 года по делу N А12-1083/2019 (судья Нехай Ю.А.) о завершении процедуры реализации имущества должника,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Пивоварова Алексея Ивановича (ИНН 340408040902, адрес: 403371, Волгоградская область, Даниловский район, р.п. Даниловка, улица Новая, д.23, кв.1; данные о рождении: 05 ноября 1986 года, место рождения р. пос. Даниловка, Даниловского района, Волгоградской области; СНИЛС 144-086-421-49),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2019 Пивоваров Алексей Иванович (далее также - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Орлов И.С.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2019 процедура реализации имущества гражданина Пивоварова А.И. завершена. Пивоваров А.И. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Медведица" (далее - СКПК "Медведица"), не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2019.
В связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы апеллянтом заявлено ходатайство о его восстановлении.
Определением от 29.01.2020 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд принял к производству указанную жалобу, назначил судебное разбирательство. При этом апелляционный суд определил разрешить ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в судебном заседании.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Рассмотрев ходатайство СКПК "Медведица" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу пункта 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Согласно разъяснению пункта 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Как указано выше, обжалуемый судебный акт вынесен 08.08.2019, с апелляционной жалобой СКПК "Медведица" обратилась 17.01.2020 посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр".
Рассмотрев ходатайство, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для восстановления СКПК "Медведица" срока на подачу апелляционной жалобы по следующим обстоятельствам.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Ходатайство СКПК "Медведица" о восстановлении срока мотивировано тем, что СКПК "Медведица", как конкурсный кредитор обращался в Управление Росреестра с жалобой на незаконные действия финансового управляющего должника Орлова И.С., что подтверждается решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2020 по делу N А12-43052/2019, которым Орлов И.С. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000,00 руб.
Иных уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ходатайство не содержит.
Вместе с тем, указанные апеллянтом обстоятельства не могут быть признаны судом уважительными, поскольку оспаривание действий финансового управляющего должника не препятствует апелляционному обжалованию определения суда о завершении процедуры реализации имущества.
Доказательств того, что СКПК "Медведица" было объективно лишено возможности в установленный законом срок (десять дней) подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в материалах дела отсутствуют.
Более того, апелляционный суд отмечает следующее.
Как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2019 уже обжаловалось СКПК "Медведица" в апелляционном порядке.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с нарушением установленного пунктом 3 статьи 223 АПК РФ срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Апелляционным судом также отмечено, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
СКПК "Медведица" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на указанное апелляционное определение.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2019 определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 оставлено без изменения.
Таким образом, СКПК "Медведица" не было лишено возможности в разумные сроки (после вынесения постановления апелляционной инстанции и после вынесения постановления кассационной инстанции) повторно обратиться в апелляционный суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока с обоснованием причин такого пропуска.
Однако, как указано выше, настоящая апелляционная жалоба подана 17.01.2020, то есть спустя более 4 месяцев с момента возврата первоначально поданной апелляционной жалобы и спустя почти 2 месяца с момента вынесения постановления кассационного суда.
Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что поиск и сбор документов, а также обращение с жалобой на незаконные действия (бездействие) финансового управляющего в Управление Росреестра, на которые ссылается апеллянт, не препятствовали СКПК "Медведица" обжаловать определение суда первой инстанции от 08.08.2019
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что процессуальная защита прав заявителя путем обжалования судебного акта не была затруднена, учитывая наличие у заявителя статуса лица, участвующего в деле о банкротстве должника.
Отказ в восстановлении срока на подачу принятой апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для прекращения производство по ней.
Руководствуясь статьями 150, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Медведица" о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2019 года по делу N А12-1083/2019 отказать.
Производство по апелляционной жалобе сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Медведица" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2019 года по делу N А12-1083/2019 прекратить.
Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Л.А. Макарихина
Судьи О.В. Грабко
И.А. Макаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка