Дата принятия: 07 декабря 2021г.
Номер документа: 12АП-10206/2021, А12-17712/2021
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2021 года Дело N А12-17712/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2021 года по делу N А12-17712/2021
по заявлению индивидуального предпринимателя Меринова Романа Владимировича (ОГРНИП 314345412800034, ИНН 340200499172)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (404143, Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Ленина, д. 38, ОГРН 1043400705138, ИНН 3428984153)
об отмене решения,
при участии в судебном заседании:
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области Юркова Е.В. действующего на основании доверенности от 11.01.2021 N 012,
иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Меринов Роман Владимирович (далее - ИП Меринов Р.В., предприниматель, заявитель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган) от 26.03.2021 N 07-16/1301 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2021 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области от 26.03.2021 N 07-16/1301 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.
Кроме того, с Инспекции в пользу ИП Меринова Р.В. взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 руб.
Межрайонная ИФНС России N 4 по Волгоградской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ИП Меринов Р.В. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 22.10.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
ИП Мериновым Р.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судом данное ходатайство удовлетворено.
Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя налоговой инспекции, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 23.10.2020 ИП Меринов Р.В. представил в Межрайонную ИФНС России N 4 по Волгоградской области налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД, налог) за 3 квартал 2020 года.
Налоговым органом проведена камеральная проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт от 04.02.2021 N 864.
В ходе проверки Инспекцией установлено, что срок представления налоговой декларации нарушен предпринимателем на 3 дня.
26 марта 2021 года по результатам рассмотрения акта и иных материалов налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области принято решение N 07-16/1301 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 250 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области).
Решением УФНС России по Волгоградской области от 26.05.2021 N 399 решение Инспекции от 26.03.2021 N 07-16/1301 оставлено без изменения.
ИП Меринов Р.В., полагая, что решение Инспекции от 26.03.2021 N 07-16/1301 является незаконным, нарушает его права и охраняемые законом, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, установив недоказанность налоговым органом вины налогоплательщика в совершении вменяемого налогового правонарушения, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 3 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые декларации по ЕНВД по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.
Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 руб. (пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.
Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в соответствии с пунктом 4 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.
Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российско й Федерации обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания); совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (указанные обстоятельства доказываются предоставлением в налоговый орган документов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому налоговому (расчетному) периоду, в котором совершено налоговое правонарушение); выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (расчетным) периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), и (или) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга; иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.
Из материалов дела следует, что при подаче налоговой декларации по ЕНВД за 3 квартал 2020 года ИП Меринов Р.В. представил в налоговый орган пояснения относительно пропуска срока представления, справку о нахождении на лечении в период с 29.09.2020 по 22.10.2020, постановление Главного государственного санитарного врача в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах от 06.10.2020 N 657 об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, согласно которому Меринову Р.В. предписано изолироваться в целях недопущения распространения инфекции COVID-19 и амбулаторного лечения по домашнему адресу с 06.10.2020 до полного выздоровления, подтвержденного двумя отрицательными лабораторными исследованиями на COVID-19 (т. 1, л.д. 29-31).
Инспекция в ходе проверки пришла к выводу о том, что представленные налогоплательщиком документы не свидетельствуют о невозможности исполнения предпринимателем обязанности по представлению налоговой декларации по ЕНВД за 3 квартал 2020 года в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок, поскольку нахождение заявителя на амбулаторном лечении, а не в стационаре, не препятствует направлению налоговой декларации по почте, своевременному поручению представителю предпринимателя совершить действия по представлению декларации или использования интерактивного сервиса "Личный кабинет налогоплательщика"
Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы инспекции.
Из пояснений заявителя следует, что все необходимые для заполнения налоговой декларации документы и оборудование для ее передачи в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи в месте жительства предпринимателя отсутствовали, бухгалтера в штате ИП Меринова Р.В. нет, возможность передачи документов Гонтарь Н.Н., которая ранее на основании доверенности направляла заполненные предпринимателем налоговые декларации в налоговый орган, также не имелось в связи с нахождением заявителя в изоляции.
Указанные обстоятельства налоговым органом в ходе проверки не исследованы, доказательств, опровергающих доводы предпринимателя об отсутствии у него технической возможности для составления и передачи налоговой декларации в срок без нарушения предписания санитарного врача, не представлено.
При этом нахождение предпринимателя на амбулаторном лечении, а не в стационаре медицинского учреждения само по себе не означает, что его фактическое состояние здоровья позволяло своевременно исполнить обязанность по заполнению и направлению налоговой декларации.
Доводы инспекции о том, что предпринимателем не представлено доказательств даты фактического излечения и, следовательно, даты окончания срока изоляции, являются несостоятельными, опровергаются представленными предпринимателем справкой, из которой следует, что период болезни составил с 29.09.2020 по 21.10.2020, постановлением об изоляции N 657 от 06.10.2020, а также копией справки о результатах молекулярно-генетического исследования от 21.10.2020 N 47912 (т. 1, л.д. 16, 30-31).
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что налоговая декларация подана предпринимателем 23.10.2020, то есть на следующий день после окончания срока нахождения на лечении. Каких-либо нарушений при проверке правильности и достоверности сведений, содержащихся в налоговой декларации, Инспекцией в ходе проверки не установлено.
Указанное свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае ИП Меринов Р.В. действовал добросовестно, умысла на совершение налогового правонарушения не имел.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции с учетом положений статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к верному выводу о наличии в рассматриваемом случае обстоятельств, исключающих ответственность предпринимателя в совершении налогового правонарушения.
Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Доводы Инспекции, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
Доводы налогового органа не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2021 года по делу N А12-17712/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Ю.А. Комнатная
Судьи
М.А. Акимова
В.В. Землянникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
