Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 года №12АП-10201/2019, А12-224/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N А12-224/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Комнатная Ю.А.,
рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Галамяна Альберта Григорьевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2019 года по делу N А12-224/2019
по заявлению Индивидуального предпринимателя Галамяна Альберта Григорьевича (ИНН 340346513673, ОГРНИП 315344300068039, г. Волгоград)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (ИНН 3403019472, ОГРН 1043400765011, 403003, Волгоградская область, п. Городище, ул. Чуйкова, д. 2),
Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ИНН 3442075551, ОГРН 1043400221127, 400005, г. Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, д. 90)
о признании незаконными решений,
с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (400131, г.Волгоград, ул. Волгодонская, д.16, ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200),
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Индивидуальный предприниматель Галамян Альберт Григорьевич (далее - заявитель, ИП Галамян А.Г., предприниматель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 5 по Волгоградской области, налоговый орган, Инспекция) от 29.06.2018 N 10/7 с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области N 1039 от 02.10.2018, в части суммы НДС в размере 6 594 538 руб. в том числе: НДС за 2 квартал 2014 года 167 400 руб.; НДС за 3 квартал 2014 года 1 178 640 руб.; НДС за 4 квартал 2014 года 1 232 712 руб.; НДС за 1 квартал 2015 года 234 090 руб.; НДС за 3 квартал 2016 года 446 220 руб.; НДС за 4 квартал 2016 года 929 866 руб.; НДС за 1 квартал 2017 года 2 109 441 руб.; НДС за 2 квартал 2017 года 296 169 руб.; УСН за 2016 год в размере 9720 руб. и уменьшении суммы штрафных санкций в 2 раза (т. 8, л.д. 11-14).
Решением от 24 июля 2019 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Галамяна Альберта Григорьевича отказал.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2019 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2019 года по делу N А12-224/2019 отменено в части. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области от 29.06.2018 N 10/7 в части доначисления ИП Галамян А.Г. налога на добавленную стоимость в сумме 68 267 руб., соответствующей суммы пени, а так же в части общей суммы штрафных санкций, превышающей 200000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 января 2020 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2019 года по делу N А12-224/2019 оставлено без изменения.
13 июля 2020 года индивидуальный предприниматель Галамян Альберт Григорьевич обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 01 октября 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель ссылается на ответ из Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 10.10.2019, решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в отношении Департамента вынесено решение от 30.03.2018 N 12-11/764, письмо ТУ Росимущества Волгоградской области от 04.10.2019 N 07/9112.
Одновременно с заявлением ИП Галамян А.Г. заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости возврата заявления ИП Галамяна Альберта Григорьевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2019 года по настоящему делу в силу следующего.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Положениями пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны, в частности, новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.
На основании части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что: 1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса; 2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; 3) не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.
Как следует из материалов дела, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу принято 01 октября 2019 года.
Постановлением Арбитражного суда Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2020 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу N А12-224/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что 25.03.2020 ИП Галамян А.Г. обращался в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеназванного постановления.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Галамяна Альберта Григорьевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2019 года по делу N А12-224/2019 отказано.
При этом документы, на которые предприниматель ссылался в обосновании доводов о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тождественны документам, представленным с настоящим заявлением.
С настоящим заявлением ИП Галамян А.Г. обратился в апелляционный суд 13.07.2020.
Таким образом, ИП Галамяном А.Г. пропущен срок подачи настоящего заявления.
В соответствии с частью 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.
Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.
Обращаясь с настоящим заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ИП Галамян А.Г. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления. Вместе с тем, причины пропуска установленного срока заявитель не обосновал.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав и оценив ходатайство ИП Галамяна А.Г., пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку каких-либо уважительных причин пропуска срока заявитель не привел, его ходатайство о восстановлении пропущенного срока не мотивировано.
Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства; копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.
В силу пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдение требований, предъявляемых названным Кодексом к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, является основанием для его возвращения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление индивидуального предпринимателя Галамяна Альберта Григорьевича подано с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к заявлению не приложен документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.
На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.
Руководствуясь статьями 184-188, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Галамяна Альберта Григорьевича о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Возвратить заявление индивидуального предпринимателя Галамяна Альберта Григорьевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2019 года по делу N А12-224/2019
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 3 статьи 315, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья
Ю.А. Комнатная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка