Дата принятия: 07 декабря 2021г.
Номер документа: 12АП-10139/2021, А06-9427/2021
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2021 года Дело N А06-9427/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О. И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астра" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 27 сентября 2021 года по делу N А06-9427/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" о принятии обеспечительных мер по делу N А06-9427/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" (ИНН: 3019005199, ОГРН: 1123019003183)
к обществу с ограниченной ответственностью "Астра" (ИНН: 6312202885, ОГРН: 1206300022488)
о взыскании задолженности по договору N 24-02-21 от 24.02.2021г. в сумме 5 492 316 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 135 128 руб. 13 коп. за период с 01.04.2021г. по 31.10.2021г., судебных расходов.,
при участии в судебном заседании:
- представитель общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" - Горбачева Светлана Владимировна, действующая на основании доверенности от 17.08.2020,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" (далее - ООО "СтройКомплект", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Астра" (далее - ООО "Астра", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 24-02-21 от 24.02.2021г. в сумме 5 492 316 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 135 128 руб. 13 коп. за период с 01.04.2021г. по 31.10.2021г., судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.09.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10.11.2021.
Общество с ограниченной ответственностью "СтройКомплект", одновременно с исковым заявлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ООО "Астра" (ИНН: 6312202885, ОГРН: 1206300022488) и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы исковых требований в размере суммы основного долга 5 492 316 руб. 90 коп.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.09.2021 заявление ООО "СтройКомплект" о принятии обеспечительных мер по делу N А06-9427/2021 - удовлетворено.
Наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ООО "Астра" (ИНН: 6312202885, ОГРН: 1206300022488) и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы исковых требований в размере суммы основного долга 5 492 316 руб. 90 коп.
Согласно определения данный запрет не распространяется на налоговые платежи, платежи, предшествующие исполнению обязательств по уплате налогов и сборов, отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации, платежи по заработной плате, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещения вреда, причиненного здоровью, требования по взысканию алиментов, расчеты по выплате выходных пособий.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 27.09.2021 отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (п. 2 ст. 90 АПК РФ).
В соответствии со статьей 2 АПК РФ основной целью судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Обеспечение иска - мера гражданского процессуального пресечения, направленная на предупреждение возможных затруднений при исполнении решения суда.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
При подаче заявления о принятии обеспечительных мер истец обосновал необходимость принятия данных обеспечительных мер тем, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору, а также, что в отношении ответчика возбуждено несколько арбитражных дел по неисполненным денежным обязательствам. Все это в совокупности свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика и злоупотреблении правом.
По мнению истца, ответчик не располагает достаточными денежными средствами на своих расчетных счетах, чтобы одномоментно в полном объеме погасить возникшую задолженность.
Таким образом, как полагает истец, непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, что нанесет крупный имущественный ущерб истцу.
Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившему за судебной защитой своих прав и законных интересов, и являются обеспечительные меры, которые допускаются арбитражным судом в силу главы 8 АПК РФ.
Пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление ВАС РФ от 12.10.2006 N 55), в силу части 7 статьи 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 8 АПК РФ.
При этом исполнение решения обеспечивается не только в тех случаях, когда неприменение обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, но и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
В силу пункта 9 постановления ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Согласно пункту 10 этого же постановления, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер, должен учитывать наличие данных, обосновывающих заявленное требование, и исходить из того, что обеспечительные меры применяются с учетом конкретных обстоятельств, когда в этом есть необходимость.
Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности обеспечительных мер.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение имущественного состояния отношений (status quo) между сторонами.
О затруднении исполнения судебного акта может свидетельствовать, в том числе, и то, что для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, истцу придется обратиться в суд с новыми исками.
Принимая во внимание, что обеспечительные меры соотносятся с предметом заявленного иска, направлены на защиту его имущественных интересов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.
При этом суд первой инстанции при применении ареста на денежные средства с учетом положений абзаца 3 пункта 1 статьи 76 НК РФ исключил распространение запрета на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.
Довод заявителя жалобы о том, что представленные истцом в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер сведения о наличии в отношении ответчика нескольких арбитражных дел о взыскании значительной суммы денежных средств не относятся к ответчику, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Из представленных истцом сведений усматривается факт обращения в рамках арбитражных дел N А55-23650/2021, N А55-22836/2021, N А55-25711/2021, N А55-26684/2021 с исковыми требованиями к ответчику по настоящему делу - к ООО "Астра" (ИНН 6312202885, ОГРН 1206300022488) о взыскании денежных средств на общую сумму 11 463 006 руб. 56 коп.
Довод заявителя жалобы о том, что истец скрыл факт наличия заключенного 25 августа 2021 года между истцом и ООО "Астра" соглашения о погашении (реструктуризации) задолженности по договору на оказание услуг от 24.02.2021 N 2402-2021, что, по мнению ответчика, существенно меняет обстоятельства дела, и, как следствие невозможность наложения обеспечительных мер из-за не наступления срока уплаты задолженности, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным.
Как усматривается из искового заявления по настоящему делу ООО "СтройКомплект" в тексте иска ссылается на факт заключения указанного соглашения о погашении (реструктуризации) задолженности по договору на оказание услуг от 24.02.2021 N 2402-2021, которое является приложением к иску.
Указанное соглашение предполагало погашение ответчиком задолженности по графику частями в сроки до 10.09.2021, до 10.10.2021, до 11.11.2021.
Как указывает истец, в связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязательства по погашению задолженности, истец и был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
При этом наличие соглашения не ограничивает прав истца на обращение в суд с иском при нарушении ответчиком сроков и порядка оплат, предусмотренных соглашением.
Довод заявителя жалобы о том, что принятая судом первой инстанции обеспечительная мера препятствует осуществлению предпринимательской деятельности ООО "Астра", судом апелляционной инстанции отклоняется.
Ответчиком не приведено в апелляционной жалобе никаких доказательств того, каким образом обеспечительные меры препятствуют осуществлению им предпринимательской деятельности, в том числе, с учетом принятых судом первой инстанции ограничений в соответствии со статьей 76 НК РФ.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого определения Арбитражного суда Астраханской области от 27 сентября 2021 года по делу N А06-9427/2021.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Астраханской области от 27 сентября 2021 года по делу N А06-9427/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья О. И. Антонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
