Дата принятия: 08 декабря 2021г.
Номер документа: 12АП-10131/2021, А06-8188/2021
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2021 года Дело N А06-8188/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей Комнатной Ю.А., Степуры С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Тебинова Сергея Петровича (140055, Московская область, г. Котельники, 2-й Покровский проезд, д. 2, кв. 71, ИНН 673000697109)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 октября 2021 года по делу N А06-8188/2021
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о привлечении арбитражного управляющего Тебинова Сергея Петровича (140055, Московская область, г. Котельники, 2-й Покровский проезд, д. 2, кв. 71, ИНН 673000697109) к административной ответственности,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее - Управление Росреестра по Астраханской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Тебинова Сергея Петровича (далее - арбитражный управляющий Тебинов С.П.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.10.2021 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий Тебинов С.П. привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.
Арбитражный управляющий Тебинов С.П., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Предметом заявленных требований является привлечение арбитражного управляющего Тебинова С.П. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Управлением Росреестра по Астраханской области по результатам рассмотрения жалобы Петухова Никиты Михайловича (вх. N 10585 от 26.05.2021), а также по результатам мониторинга сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru) определением от 24.06.2021 N 00341221 в отношении арбитражного управляющего Тебинова С.П. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.
В ходе проведенного административного расследования административным органом выявлено нарушение арбитражным управляющим Тебиновым С.П. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фариж Азия Агро" положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
По факту выявленных нарушений 16.08.2021 в отношении арбитражного управляющего Тебинова С.П. составлен протокол N 00341221 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Тебинова С.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, вина арбитражного управляющего в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не влечет уголовно наказуемого деяния.
Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.11.2017 по делу N А06-2667/2017 ООО "Фариж Азия Агро" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Тебинов С.П.
Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве обязанность по организации и проведению собрания кредиторов возложена на арбитражного управляющего должника.
Собранием кредиторов вопрос по установлению иной периодичности представления отчета арбитражного управляющего о своей деятельности не разрешался, следовательно, периодичность предоставления отчета арбитражного управляющего собранию кредиторов должника - один раз в три месяца.
Первое собрание кредиторов ООО "Фариж Азия Агро" в ходе процедуры наблюдения проведено 27.10.2017. Первое собрание кредиторов ООО "Фариж Азия Агро" в ходе процедуры конкурсного производства проведено 15.02.2018. Следующие собрания кредиторов проведены арбитражным управляющим 15.06.2018, 18.09.2018, 17.12.2018, 11.04.2019, 26.07.2019, 28.10.2019, 03.02.2020, 26.05.2020, 23.09.2020, 28.04.2021, то есть с нарушением установленной законом периодичностью.
Проведение собраний кредиторов в установленный законом срок является обязанностью конкурсного управляющего, которой корреспондирует право конкурсных кредиторов на своевременное получение отчета о деятельности конкурсного управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства. Указанное право реализуется посредством участия конкурсных кредиторов в собрании.
Нарушение сроков представления отчета о своей деятельности собранию кредиторов должника и несвоевременное проведение собраний кредиторов является нарушением положений Закона о банкротстве.
Таким образом, арбитражным управляющим Тебиновым С.П. нарушены требования пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве в части периодичности представления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности.
Сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, предусмотрены пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила), в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.
Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил).
На основании пункта 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Типовая форма отчета (заключения) арбитражного управляющего утверждена Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Приказ N 195) и предусматривает минимальный перечень сведений, подлежащих отражению арбитражным управляющим.
При этом положения пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве закрепляют не исчерпывающий перечень сведений, подлежащих обязательному указанию в отчетах арбитражного управляющего.
Законом о банкротстве не предусмотрено право арбитражного управляющего на свое усмотрение определять объем информации, подлежащей указанию в отчете.
Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности от 28.04.2021, об использовании денежных средств должника от 28.04.2021 содержат неполную информацию.
Так, в таблице "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" в столбце "Наименование кредитора" отсутствует информация о наименовании кредитора, вместо этого указаны "Обязательства перед бюджетом и внебюджетными фондами" и "Обязательства по хозяйственным договорам".
В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди.
Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделе "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр" предусмотрено указание наименование кредитора: "Первая очередь всего, в том числе:", "Вторая очередь всего, в том числе:", "Третья очередь всего, в том числе:".
Каждая из указанных очередей предполагает указание входящих в нее кредиторов и суммы требований по каждому кредитору, поскольку в типовой форме после указания наименования кредитора содержится фраза "в том числе:".
Таким образом, арбитражным управляющим Тебиновым С.П. нарушены положения абзацев 2, 8 пункта 2 статьи 143, пунктов 3, 4, 10 Общих правил.
Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований установлены судом апелляционной инстанции, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и заявителем апелляционной жалобы не оспариваются.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого арбитражному управляющему Тебинову С.П. правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Арбитражный управляющий Тебинов С.П., являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействий), но относился к ним с ненадлежащей ответственностью.
В данном случае доказательств принятия арбитражным управляющим Тебиновым С.П. всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.
Арбитражный управляющий Тебинов С.П. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, а также должного контроля, которые необходимы для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Тебинова С.П. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы арбитражного управляющего Тебинова С.П. о том, что в рассматриваемом случае отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку заявителем жалобы, поданной в Управление Росреестра по Астраханской области, является неустановленное лицо.
В соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.
Указанный Федеральный закон не содержит норм, обязывающих должностных лиц государственных органов проводить мероприятия по установлению подлинности личности лиц, подавших обращения, а равно норм, запрещающих рассматривать анонимные обращения.
Управление как орган, уполномоченный на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, проводит проверки и принимает по их результатам меры в отношении арбитражных управляющих на предмет наличия в их действиях признаков административных правонарушений.
В отношении арбитражного управляющего Тебинова С.П. 24.06.2021 возбуждено дело об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы Петухова Н.М. (вх. N 10585 от 26.05.2021), а также по результатам мониторинга сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru).
В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В данном случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по факту выявленных нарушений послужило непосредственное обнаружение административным органом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.
Заявляя о малозначительности проступка, арбитражный управляющий Тебинов С.П. не привел достаточных доказательств возможности освобождения его от административного наказания.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Допущенное арбитражным управляющим Тебиновым С.П. правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.
Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Состав административного правонарушения, указанный в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.
Кроме того, арбитражный управляющий Тебинов С.П. не заявил доводов, не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.
Отсутствие неблагоприятных последствий для должника и кредиторов не исключает обязанность арбитражного управляющего по соблюдению требований закона и само по себе не является основаниями для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Поскольку признание правонарушения малозначительным отнесено к судейскому усмотрению, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ, основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Более того, при решении вопроса о назначении административного наказания в виде предупреждения судом первой инстанции были учтены все обстоятельства совершения административного правонарушения и назначено наказание в виде предупреждения, что соответствует минимальному размеру санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего Тебинова С.П. к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде предупреждения назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 октября 2021 года по делу N А06-8188/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.Г. Веряскина
Судьи Ю.А. Комнатная
С.М. Степура
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
