Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-1012/2020, А12-40537/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N А12-40537/2019
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Антоновой О.И., без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сорокина Игоря Алексеевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2019 года по делу N А12-40537/2019, рассмотренное в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ИНН 7825124659, ОГРН 1037843046141)
к индивидуальному предпринимателю Сорокину Игорю Алексеевичу (ИНН 342303480530, ОГРНИП 304345427900357)
о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Малыш"; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Папа"; 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 65 рублей стоимости приобретенного товара, 96 рублей почтовых расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "Студия анимационного кино "Мельница" к ИП Сорокину И.А. с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Малыш"; 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Папа"; 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 65 рублей стоимости приобретенного товара, 96 рублей почтовых расходов.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2019 года по делу N А12-40537/2019 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Студия анимационного кино "Мельница" принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображение "Мама" и "Тимоха" персонажей анимационного сериала "Барбоскины" на основании договора заказа с худолжником N 12/2009 от 16.11.2009, заключенного между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" и Варфоломеевой Светланой Викторовной.
Согласно пунктам 1.1 и 2.1.1 договора Варфоломеева С.В. обязуется создать изображение (художественные образы) согласованных сторонами персонажей (далее по тексту - персонажи) и сдать результат ООО "Студия анимационного кино "Мельница", а ООО "Студия анимационного кино "Мельница" обязуется выплатить Варфоломеевой С.В. вознаграждение.
Подпунктом 9 пункта 3.2 договора ООО "Студия анимационного кино "Мельница" предоставлено право на осуществление любой переработки персонажей.
Изображение персонажей, созданных Варфоломеевой С.В. в рамках договора заказа N 12/2009 от 16.11.2009, переданы истцу по акту приема-передачи от 30.11.2009.
ООО "Студия анимационного кино "Мельница" также является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа" и "Дед" персонажей анимационного сериала "Барбоскины" на основании договора заказа с худолжником N 13/2009 от 16.11.2009, заключенного между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" и Смирновой Екатериной Александровной.
Согласно пунктам 1.1 и 2.1.1 договора Смирнова Е.А. обязуется создать изображение (художественные образы) согласованных сторонами персонажей (далее по тексту - персонажи) и сдать результат ООО "Студия анимационного кино "Мельница", а ООО "Студия анимационного кино "Мельница" обязуется выплатить Смирновой Е.А. вознаграждение.
Подпунктом 9 пункта 3.2 договора ООО "Студия анимационного кино "Мельница" предоставлено право на осуществление любой переработки персонажей.
Изображение персонажей, созданных Смирновой Е.А. в рамках договора заказа N 13/2009 от 16.11.2009, переданы истцу по акту приема-передачи от 30.11.2009.
Кроме того, ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение "Гена" и "Дружок" персонажей анимационного фильма под рабочим названием "Веселая семейка" на основании договора с худолжником от 28.09.2010, заключенного между истцом и Кунцевич Альбиной Борисовной.
Согласно пунктам 1.1 и 5.1 договора Кунцевич А.Б. передает ООО "Студия анимационного кино "Мельница" исключительное право на указанные изображения персонажей, а ООО "Студия анимационного кино "Мельница" обязуется выплатить Кунцевич А.Б. вознаграждение.
Пунктом 2.2 договора ООО "Студия анимационного кино "Мельница" предоставлено право на осуществление любой переработки персонажей.
Изображение персонажей, созданных Кунцевич А.Б. в рамках договора от 28.09.2010, переданы истцу по акту приема-передачи от 15.10.2010.
Ответчик нарушил исключительные права истца на произведения изобразительного искусства - изображения "Малыш", "Папа". Нарушение выразилось в использовании произведений изобразительного искусства путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него изображениями, созданными путем переработки произведений истца.
Доказательством нарушения права ответчиком являются: спорный товар; чек, содержащий реквизиты ответчика; видеозапись.
Изображения на товаре являются производными произведениями, созданными путем переработки произведений изобразительного искусства истца.
ООО "Студия анимационного кино "Мельница" не давало ИП Сорокину И.А. разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности.
В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом, в порядке досудебного урегулирования спора, была направлена ответчику претензия, оставленная последним без ответа и удовлетворения.
На основании изложенного, ООО "Студия анимационного кино "Мельница" было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Спорные правоотношения возникают в сфере защиты исключительных прав, в силу чего подлежат регулированию общими нормами части 1 и специальными положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.
Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.
В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
При этом в силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.
Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено иное.
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных упомянутым Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
В силу статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение.
В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.
В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Согласно статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации, автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, в силу пункта 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
Таким образом, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.
Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 110 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются.
Учитывая представленные в материалы дела копии договоров, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец является владельцем исключительных прав на спорные изображения.
При исследовании приобретенного товара - игрушки, судом первой инстанции установлено, что представителем ООО "Студия анимационного кино "Мельница" у ИП Сорокина И.А. была приобретена игрушка с изображением персонажей мультсериала "Барбоскины" на самой игрушке и коробке (карточке/упаковке) от нее.
Проданная ответчиком игрушка с нанесенными на ней и упаковке изображениями героев мультипликационного сериала "Барбоскины" содержат в себе отличительные особенности изображений персонажей мультипликационного сериала "Барбоскины", исключительные права на которые принадлежат истцу.
Как верно указано судом первой инстанции, подход, применяемый при сопоставлении товарных знаков, при определении наличия смешения допустим и при сопоставлении выраженного в объективной форме - в форме рисунка персонажа иллюстрированного литературного произведения с объемной игрушкой.
Принципиальное значение для правильного разрешения вопроса о наличии сходства с товарным знаком и (или) признаков воспроизведения либо переработки объекта исключительного авторского права имеет общее впечатление потребителя от сопоставления таких объектов.
Установив факт нарушения исключительных прав истца ответчиком ввиду реализации без согласия правообладателя товара, представляющего собой переработанных персонажей мультсериала "Барбоскины", проведя анализ представленных истцом доказательств, а также осуществив непосредственный осмотр вещественных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что изображения на реализованном ответчиком товаре выполнены с подражанием героям анимационного сериала "Барбоскины", о чем свидетельствует использование при изготовлении материала такого же цветового сочетания, что и в лицензионном продукте, а также пропорции и характерное расположение черт персонажей, содержащих явные признаки контрафактности (отсутствие соответствующих знаков защиты, наименования правообладателя), подтвержден чеком о приобретении товара, самим приобретенным товаром и видеозаписью, последовательно отображающей процесс покупки данного товара у ответчика, приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств.
При этом ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных произведений изобразительного искусства.
Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. На видеозаписи запечатлен процесс приобретения спорного товара. Внешний вид спорного товара, а также изображение чека, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела. Представленная истцом видеосъемка товара не прерывалась.
Поскольку о фальсификации указанных доказательств ИП Сорокиным И.А. заявлено не было, доводы ИП Сорокина И.А. о том, что подлинность чека является сомнительной, а видеозапись произведена в другой торговой точке, не принадлежащей ИП Сорокину И.А., судом апелляционной инстанции отклоняются.
В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своих доводов.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик нарушил исключительные авторские права истца на произведение изобразительного искусства, ввиду реализации без согласия правообладателя товара, представляющего собой переработку персонажей мультсериала "Барбоскины".
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в сумме 20 000 рублей, из которых 10 000 рублей - за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Малыш"; 10 000 рублей - за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Папа".
В отсутствие обоснованного ходатайства ответчика о снижении размера компенсации суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 20 000 рублей компенсации, исходя из минимального размера 10 000 рублей за каждое нарушение исключительных прав.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 65 рублей стоимости товара и 96 рублей почтовых расходов.
В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом в материалы дела представлены квитанции о несении почтовых расходов, платежный документ об оплате государственной пошлины и чек на приобретение спорного товара, ввиду чего судебные расходы отнесены судом первой инстанции на ответчика.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности рассмотрения судом первой инстанции дела N А12-40537/2019 в порядке упрощенного производства ввиду наличия со стороны ИП Сорокина И.А. возражений относительно предъявленных к нему исковых требований, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.11.2019 по делу N А12-40537/2019 исковое заявление ООО "Студия анимационного кино "Мельница" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд первой инстанции предложил сторонам в срок до 27.11.2019 выполнить следующие действия: истцу - представить видеозапись проведения закупки спорной продукции, представить спорный товар; ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
Кроме того, сторонам предложено в срок до 19.12.2019 направить в суд первой инстанции и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции.
26.11.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области от истца во исполнение требований суда поступили: чек-ордер, видеозапись, спорный товар.
26.11.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что ответчик с заявленными требованиями не согласен, против удовлетворения исковых требований возражает, настаивает на доводах о том, что истец не доказал факт реализации спорного товара ответчиком.
13.12.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области от истца поступило ходатайство об уточнении требований в части увеличения размера компенсации до 10 000 рублей за каждое нарушение.
В соответствии с положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Учитывая, что дело рассматривается в порядке упрощенного производства, ответчик о ходе судебного разбирательства надлежащим образом извещен, о чем в материалах дела имеется его отзыв, суд первой инстанции счел возможным принять заявленные уточнения исковых требований.
Согласно уточнению исковых требований сумма компенсации увеличена истцом до минимального размера, установленного статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.
Учитывая, что цена иска не превышала пределов, установленных частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела N А12-40537/2019 по общим правилам искового производства.
Довод апеллянта о том, что он не имел возможности ознакомиться с ходатайством истца об увеличении исковых требований, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа) содержатся в определении Арбитражного суда Волгоградской области от 05.11.2019 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу N А12-40537/2019, направленном в адрес ИП Сорокина И.А. В связи с чем ИП Сорокин И.А. имел возможность ознакомиться со всеми, имеющимися в материалах дела доказательствами, введя соответствующий код доступа на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в сети Интернет. Кроме того, апеллянт имел возможность обратиться непосредственно в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об ознакомлении с материалами дела. Однако ИП Сорокин И.А. данным правом не воспользовался.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неизвещении ИП Сорокина И.А. отклоняется судом апелляционной инстанции.
Как усматривается из материалов дела, ИП Сорокин И.А. о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства судом первой инстанции был извещен надлежащим образом.
Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРИП по состоянию на 01.11.2019 (т.д. 1, л.д. 42), адресом государственной регистрации ИП Сорокина И.А. является: 404262, Волгоградская область, Палласовский район, п.Заволжский, ул. З. Космодемьянской, д. 13.
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.11.2019 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу N А12-40537/2019 (т.д. 1, л.д. 1-2) было направлено ИП Сорокину И.А. по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП: 404262, Волгоградская область, Палласовский район, п. Заволжский, ул. З.Космодемьянской, д. 13, что подтверждается возвратным конвертом с почтовым идентификатором N 400971 41 02472 7 (т.д. 1, л.д. 5). Конверт возвращен в суд отделением почтовой связи с отметкой ФГУП "Почта России" "Истек срок хранения".
В соответствии с подпунктом "г" пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", в сети "Интернет" размещаются тексты судебных актов, с учетом требований, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, сведения об их обжаловании и о результатах такого обжалования, а при опубликовании судебных актов - сведения об источниках их опубликования.
В силу статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов арбитражных судов подлежат обязательному размещению в сети "Интернет".
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.11.2019 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу N А12-40537/2019 в установленном порядке было опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 06.11.2019, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (т.д. 1, л.д. 6).
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2019 года по делу N А12-40537/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.И. Антонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
