Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-1011/2020, А57-21967/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N А57-21967/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "19" февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" февраля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.И.,
судей Волковой Т.В., Луевой Л.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой Т.А.,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Делострой" - Родионов О.С., представитель по доверенности от 05.12.2019, диплом N 1064050074269 от 15.11.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Делострой" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2019 года по делу N А57-21967/2019
по исковому заявлению акционерного общества "Угольная компания "Северный Кузбасс" (ОГРН 1094250000327 ИНН 4250005979),
к обществу с ограниченной ответственностью "Делострой" (ОГРН 1186451019105
ИНН 6450103310),
о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось АО "Угольная компания "Северный Кузбасс" с исковым заявлением к ООО "Делострой" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 537 110 руб. 80 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2019 по делу N А57-21967/2019 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Делострой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, коллегия суда апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает в связи со следующим.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Делострой" выставило АО "Угольная компания "Северный Кузбасс" счета на оплату N 6 от 11.10.2018 на сумму 521 480 руб. 25 коп., N 7 от 11.10.2018 на сумму 504 780 руб. 15 коп., N 8 от 11.10.2018 на сумму 510 850 руб. 40 коп. для оплаты товара (цемент, бетон).
АО "Угольная компания "Северный Кузбасс" перечислило ООО "Делострой" предоплату за товар в общей сумму 1 537 110 руб. 80 коп. по выставленным счетам на оплату, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 12893 от 16.10.2018, N 12891 от 16.10.2018, N 12892 от 16.10.2018.
Обязательства по поставке товара на сумму предварительной оплаты 1 537 110 руб. 80 коп. ответчик до настоящего времени не исполнил.
В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком своих обязательств по поставке оплаченного на сумму 1 537 110 руб. 80 коп. товара, АО "Угольная компания "Северный Кузбасс" 04.06.2019 в адрес ООО "Делострой" была направлена претензия N 1-5/0963 от 03.06.2019 с требованием о возврате денежных средств.
Поскольку указанная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, АО "Угольная компания "Северный Кузбасс" было вынуждено обратиться в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, установив факт перечисления предварительной оплаты, в отсутствие доказательств поставки счел иск подлежащим удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Договор в письменной форме между сторонами не заключался.
Исходя из положений статей 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом выставления ответчиком счета и его оплаты истцом, суд пришел к обоснованному выводу о согласовании сторонами условий разовой сделки купли-продажи, и пррименении к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Иными словами покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
Причем возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения действия договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.
В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 1 537 110 руб. 80 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Ответчиком не представлено доказательств поставки товара, либо возврата указанных денежных средств.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на выполнение обязательств в рамках правоотношений с истцом.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по поставке товара или возврата предварительной оплаты.
Довод апеллянта о том, что истец был обязан предпринять меры по самовывозу товара, судебной коллегией отклоняется.
Как указано в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 2 статьи 510 Кодекса договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.
В рассматриваемом случае очевидно, что с даты внесения покупателем платы за товар разумные сроки поставки товара истекли.
Доказательств направления в адрес истца уведомлений о готовности к поставке товара ответчик не представил.
АО "Угольная компания "Северный Кузбасс" в претензии N 1-5/0963 от 03.06.2019 (т.д. 1, л.д. 12), направленной ответчику 04.06.2019, потребовало от ООО "Делострой" возвратить предварительную оплату в размере 1 537 110 руб. 80 коп.
Каких-либо действенных мер по организации поставки ответчик не совершил и после получения от истца претензии.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного иска и наличии оснований для его удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.
Таким образом, решение первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2019 года по делу N А57-21967/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Делострой" (ОГРН 1186451019105, ИНН 6450103310) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.И. Антонова
Судьи Т.В. Волкова
Л.Ю. Луева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
