Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 года №12АП-1011/2019, А12-37737/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N А12-37737/2018
Резолютивная часть определения объявлена 01 сентября 2020 года
Полный текст определения изготовлен 03 сентября 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Волжский" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2019 года по делу N А12-37737/2018, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Волжский" (ИНН 3428004291, ОГРН1123454000460) с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга"- "Волгоградэнерго" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096), публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336), акционерного общества "Волжский трубный завод" (ИНН 3435900186, ОГРН 1023401997101), об обязании заключить соглашение к договору энергоснабжения от 26.12.2017 N 2000585/17 в редакции соглашения от 18.09.2018,
при участии в судебном заседании представителя ООО "Агрокомплекс Волжский" - Марьясова А.А., действующего на основании доверенности от 01 марта 2020 года б/н,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее по тексту -истец, ПАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Волжский" (далее по тексту - ответчик, ООО "Агрокомплекс Волжский") об обязании заключить соглашение к договору энергоснабжения от 26.12.2017 N 2000585/17 в редакции соглашения от 18.09.2018, изложив пункт 1.5 в следующей редакции: "Услуги по передаче электрической энергии в рамках исполнения обязательства гарантирующего поставщика, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего договора, оказываются СО, которой является Филиал ПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" (адрес: 400066, Россия, г. Волгоград, пр. Ленина, 15, телефон (8442) 96-43-59, официальный сайт в сети "Интернет" - http://volgogradenergo.mrsk-yuga.ru/)" с Приложением N 3 "Перечень точек поставки и точек учёта" к договору к редакции соглашения от 18.09.2018. Изменения условий договора вступают в силу с 01.12.2017".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2018 в удовлетворении исковых требований ПАО "Волгоградэнергосбыт" отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2018 отменено, принят новый судебный акт, которым внесены изменения в договор энергоснабжения от 26.12.2017 N 2000585/17, заключённый между публичным акционерным обществом "Волгоградэнергосбыт" и обществом с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Волжский", изложив в редакции соглашения от 18.09.2018 пункт 1.5: "Услуги по передаче электрической энергии в рамках исполнения обязательства гарантирующего поставщика, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего договора, оказываются СО, которой является Филиал ПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" (адрес: 400066, Россия, г. Волгоград, пр. Ленина, 15, телефон (8442) 96-43-59, официальный сайт в сети "Интернет" - http://volgogradenergo.mrsk-yuga.ru/)" и Приложение N 3 "Перечень точек поставки и точек учёта". Изменения условий договора вступают в силу с 01.12.2017".
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2019 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 по делу N А12-37737/2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Волжский", - без удовлетворения.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 8 мая 2020 года N N 306-ЭС19-20675 обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Волжский" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
ООО "Агрокомплекс Волжский" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 по настоящему делу по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.
При этом в обоснование доводов к пересмотру указанного судебного акта, заявитель ссылается на обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу А40-17691/2019. Так, ООО "Агрокомплекс Волжский" указывает, что при рассмотрении спора по указанному делу, суд апелляционной инстанции руководствовался теми же законодательными актами, что и при рассмотрении дела N А12-37737/2018, положениями ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения к электрическим сетям, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.
Судебная коллегия не принимает данный довод, поскольку при рассмотрении дела N А12-37737/2018, суд апелляционной инстанции, отказал в признании факта присоединения к сетям ФСК ЕЭС, в то время, как при рассмотрении дела N А40-17691/2019 признан факт присоединения потребителя электроэнергии к сетям ФСК ЕЭС.
При этом заявитель считает, что наличие в определениях Верховного суда Российской Федерации взаимоисключающих требований, по его мнению, является основанием пересмотра судебных актов по настоящему делу.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанные в заявлении доводы в обоснование наличия новых обстоятельств о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019, исследовав представленные ООО "Агрокомплекс Волжский" в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что заявителем не указано предусмотренных статьёй 311 АПК РФ оснований пересмотра постановления апелляционной инстанции по данному делу, на основании следующего.
В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.
В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года N 52 обращается внимание на то, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно части 3 указанной статьи новыми обстоятельствами являются:
- отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием принятия судебного акта по данному делу;
- признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
- признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
- установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
- определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Новое обстоятельство является основанием пересмотра судебных актов, если оно возникло после принятия судебного акта, но имеет существенное значение для правильного разрешения дела, то есть способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, что следует из пункта 2 части 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".
Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, установленный статьёй 311 АПК РФ, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.
Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 05 декабря 2006 года N 11781/06, от 05 декабря 2006 года N 11801/2006, от 13 февраля 2007 года N 12264/06, механизм пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам допускается как исключительная мера, принимаемая для исправления очевидной судебной ошибки, приведшей не только к неправильному применению права, но и к допущению явно несправедливого распределения имущества между участниками экономического оборота, нарушению интересов слабой стороны правоотношений, иное бы противоречило принципу правовой определённости.
Указанные заявителем в обоснование пересмотра судебного акта апелляционной инстанции основания, судебная коллегия не принимает в качестве вновь открывшихся обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, в силу следующего.
Указанное ответчиком обстоятельство - определение Верховного суда Российской Федерации по делу N А40-17691/2019 по своим признакам не соответствует содержащимся в статье 311 АПК РФ основаниям пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не являются существенными, то есть, способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта по настоящему делу, поскольку на момент заключения договора энергоснабжения между ТСО и ФСК уже был заключён договор аренды объектов электросетевого оборудования. Кроме того, судами установлено оказание ТСО услуг по передаче электрической энергии потребителям с использованием имущества, переданного в аренду, и напротив, неосуществление передачи электроэнергии силами ФСК.
Кроме того, апелляционная коллегия расценивает указанное ответчиком обстоятельство, как направленное на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, что, в силу положений главы 37 АПК РФ, не допускается.
С учётом установленных обстоятельств по настоящему делу, в их совокупности и взаимосвязи, апелляционная коллегия приходит к выводу о недоказанности заявителем наличия вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основаниями пересмотра постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 по настоящему делу, в связи с чем, его заявление не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 184-188, 309-311, 316-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Волжский" в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2019 года по делу N А12-37737/2018.
Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в порядке пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции
Председательствующий О.А. Дубровина
Судьи С.В. Никольский
В.Б. Шалкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка