Дата принятия: 28 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-1010/2020, А57-26218/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2020 года Дело N А57-26218/2019
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Цуцковой М.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ИНСОЛАР ТЭКС"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2019 года по делу N А57-26218/2019, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860),
к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ИНСОЛАР ТЭКС", г. Саратов, (ОГРН 1076454004560, ИНН 6454004448),
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Администрация муниципального образования "Город Саратов",
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N Ар-18-479/ю-3 от 31.07.2018 г. в сумме 647094,45 руб., неустойки в размере 13019,10 руб.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом города Саратова с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ИНСОЛАР ТЭКС", г. Саратов (ОГРН 1076454004560, ИНН 6454004448) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N Ар-18-479/ю-3 от 31.07.2018 г. в сумме 647094,45 руб., неустойки в размере 13019,10 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2019 года по делу N А57-26218/2019 с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ИНСОЛАР ТЭКС", г. Саратов (ОГРН 1076454004560, ИНН 6454004448) в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова взыскана задолженность по договору аренды земельного участка N Ар-18-479/ю-3 от 31.07.2018 г. за период с 31.07.2018 г. по 30.06.2019 г. в размере 578547 (Пятьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот сорок семь) рублей 73 копейки, неустойку за период с 11.10.2018 г. по 18.07.2019 г. в размере 11467 (Одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 48 копеек. В остальной части отказано.
С общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ИНСОЛАР ТЭКС", г. Саратов (ОГРН 1076454004560, ИНН 6454004448) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14482 (Четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 00 копеек.
23 января 2020 года Арбитражным судом Саратовской области изготовлен мотивированный текст решения.
Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Инсолар Тэкс" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, в части взыскания задолженности по договору аренды земельного участка N Ар-18-479/ю-3 от 31.07.2018 за период с 31.07.2018 по 30.06.2019 в размере 534 047,35 руб., а также соответствующих пени (с учетом уточнения просительной части апелляционной жалобы от 14.02.2020).
В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от комитета по управлению имуществом города Саратова поступил отзыв на апелляционную жалобу, истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N 305-ЭС19-6611, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не усматривается.
В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, обжалуемый судебный акт пересматривается в части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 (ч. 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
31.07.2018 во исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1640/2018 Администрацией муниципального образования "Город Саратов" и обществом с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "ИНСОЛАР ТЭКС" заключен договор аренды земельного участка N Ар-18-479/ю-3, согласно условиям которого арендатору в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 28312 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030124:17 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Новоржевская, жилой район "Мирный" в Кировском районе, для размещения индивидуальных жилых домов (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей) (л.д. 12-18).
На основании акта приема-передачи от 31.07.2018 г. земельный участок передан арендатору (л.д. 19).
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 04.09.2018 г. внесена регистрационная запись N 64:48:030124:17-64/001/2018-4.
Пунктом 3.2 Договора аренды земельного участка N Ар-18-479/ю-3 от 31.07.2018 предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.
Однако, ответчиком за период с 31.07.2018 по 30.06.2019 обязательства исполнялись ненадлежащим образом, арендная плата перечислялась несвоевременно в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Вместе с тем, суд не согласился с расчетом истца, суд произвел перерасчет задолженности по арендной плате за спорный земельный участок и пени, с учетом даты применения измененной кадастровой стоимости при расчете аренды.
По результатам проведенного судом расчета, на момент рассмотрения дела задолженность по арендной плате по спорному договору у ООО НПП "ИНСОЛАР ТЭКС" по состоянию на 30.06.2019 составляет 578 547,73 руб.
Кроме того, судом скорректирован расчет неустойки. По расчету суда, сумма пени за период с 11.10.2018 г. по 18.07.2019 г., с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также произведенных платежей, составляет 11467,48 руб.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом в части взыскания задолженности по договору аренды земельного участка N Ар-18-479/ю-3 от 31.07.2018 за период с 31.07.2018 по 30.06.2019 в размере 534 047,35 руб., а также соответствующих пени, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что в результате межевания земельного участка с кадастровым номером 64:48:030124:17 образовано несколько новых земельных участков, на которые истцом и ответчиком заключены новые договоры аренды. Площадь земельного участка с кадастровым номером 64:48:030124:17 изменилась с 28 312 кв.м. на 1 931 кв.м. Между тем, истцом неправильно рассчитана задолженность по арендной плате исходя из площади земельного участка 28 312 кв.м. По расчету ответчика, приведенном в дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе, размер задолженности за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 составляет 44 500,38 руб.
Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.
В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно пункту 3.3 Договора аренды земельного участка N Ар-18-479/ю-3 от 31.07.2018г. размер арендной платы изменяется Арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения ставок арендной платы, кадастровой стоимости, методики расчета арендной платы, показателей, влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Саратовской области, муниципальными правовыми актами муниципального образования "Город Саратов".
В силу части 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Таким образом, стороны согласовали механизм расчета арендной платы, что не является изменением условия договора о размере арендной платы в смысле, придаваемом этому понятию частью 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.
Аналогичной позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09).
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", действующее с 04.08.2009 (далее по тексту - Постановление N 582).
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.
При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.
Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения", установлен размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в процентах от их кадастровой стоимости. Постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П опубликовано в издании "Саратовская областная газета", официальное приложение, N 69 от 04.12.2007.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения" размер арендной платы подлежит пересмотру в одностороннем порядке по требованию арендодателя в случае изменения кадастровой стоимости земель.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 года N 15117/11, и поддержанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года N 15534/13, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами.
Пункт 1 Постановления Правительства Саратовской области 07.11.2007 N 412-П "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области и земельные, государственная собственности на которые не разграничена, предоставляемые в аренду, что годовой размер за земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, составляет 2 % кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
Решением Саратовской городской Думы от 15.12.2016 г. N 9-66 "Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования "Город Саратов", установлен коэффициент для расчета арендной платы в размере 3% за земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки юридическим лицам.
Кадастровая стоимость земельных участков рассчитывается на основании результатов государственной оценки земель города Саратова, утвержденных Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 г. N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области".
11.01.2013 вступило в силу распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012г. N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области".
В приложении N 1 Распоряжения утверждена кадастровая стоимость определённых земельных участков в составе земель населённых пунктов, в приложении N 2 утверждены средние значения УПКС земель кадастровых кварталов населённых пунктов Саратовской области.
06.02.2017 утвержден удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:030124:17 в размере 499,79 руб., кадастровая стоимость земельного участка составила 14 150 000 руб.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 06.11.2019 площадь земельного участка с кадастровым номером 64:48:030124:17 составляет 1931 кв.м. (л.д. 75-77).
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости.
В соответствии со статьей ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Из представленных в материалы дела ФГБУ "ФКП Росреестра" по запросу суда сведений следует, что кадастровая стоимость установлена пропорционально изменению площади земельного участка и составила соответственно датам внесения сведений:
09.01.2019 г. в размере 43497141,20 руб.;
30.05.2019 г. - в размере 42016099,80 руб.;
03.06.2019 г. - 37695883,60 руб.;
06.06.2019 г. - 34735337,15 руб.;
11.06.2019 г. - 33324967,85 руб.;
13.06.2019 г. - 28872625,55 руб.;
17.06.2019 г. - 27420774,80 руб.,
19.06.2019 г. - 24673781 руб.;
21.06.2019 г. - 10261281,65 руб.;
24.06.2019 г. - 2966691,85 руб. (л.д. 73-74).
Согласно представленному истцом расчету, стоимость арендной платы рассчитана исходя из удельного показателя кадастровой стоимости - 499,79 руб., с 01.01.2019 г. - 1536,35 руб., и площади земельного участка - 28312 кв.м. Из представленных документов следует, что расчет арендной платы произведен исходя из коэффициента в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель в размере 3% кадастровой стоимости земельного участка, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 15.12.2016 г. N 9-66 (л.д. 5, 7, 21).
Ответчиком обоснованность иска не оспорена, контррасчет суммы задолженности не представлен.
Вместе с тем, представленный истцом расчет судом проверен и признан неправильным ввиду следующего.
Как следует из представленного истцом расчета (л.д. 7), ответчиком в исковой период производилась оплата на общую сумму 179 104,80 руб. Добровольная оплата должником основного долга действующему законодательству не противоречит.
При этом, истцом неправомерно применен удельный показатель кадастровой стоимости в размере 1536,35 руб. к площади участка 28312 кв.м. при расчете задолженности по арендной плате.
Согласно пункту 1 Решения Саратовской городской Думы от 15.12.2016 N 9-66 "Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования "Город Саратов", предоставляемые без проведения торгов", для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования "Город Саратов" и предоставляемые без проведения торгов (далее - земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, земельные участки), применяется коэффициент в процентах от кадастровой стоимости предоставленного в аренду участка.
Пунктом 3.2 решения Саратовской городской Думы от 15.12.2016 г. N 9-66 установлен коэффициент для расчета арендной платы в размере 3% за земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки юридическим лицам.
Таким образом, расчет размера арендной платы на год следует производить по формуле: кадастровая стоимость земельного участка * коэффициент для расчета арендной платы в размере 3% за земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки юридическим лицам.
Суд произвел перерасчет задолженности по арендной плате за спорный земельный участок и пени, с учетом даты применения измененной кадастровой стоимости при расчете аренды.
По результатам проведенного судом расчета, на момент рассмотрения дела задолженность по арендной плате по спорному договору у ООО НПП "ИНСОЛАР ТЭКС" по состоянию на 30.06.2019 г. составляет 578547,73 руб., исходя из следующего расчета:
за 3 квартал 2018 года - до 10.10.2018 должен оплатить 72106,85 руб.;
за 4 квартал 2018 года - до 10.01.2019 должен оплатить 106997,26 руб. (оплата 08.04.2019 на сумму 179104,80 руб.);
за 1 квартал 2019 года - до 10.04.2019 - 302462,92 руб.;
за 2 квартал 2019 года - до 10.07.2019 - 276085,50 руб., а всего 578547,73 руб. (л.д. 107)
Таким образом, по состоянию на 30.06.2019 г. у ответчика имеется задолженность по основному долгу в размере 578 547,73 руб.
Ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате в полном объеме по договору аренды земельного участка от 31.07.2018 г. N Ар-18-479/ю-3 за спорный период не представил, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению на сумму 578 547,73 руб. В остальной части следует отказать.
С учетом изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом неправильно рассчитана задолженность по арендной плате исходя из площади земельного участка 28 312 кв.м., является несостоятельным, поскольку судом учтено изменение площади земельного участка и изменение в связи с этим кадастровой стоимости земельного участка, применяемой для расчета арендной платы.
Приведенный в дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе расчет арендной платы на сумму 44 500,38 руб. за период 01.01.2019 по 31.03.2019 (1931*1536,35*3%), исходя из удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1536,35 руб. к площади участка 1 931 кв.м. является неправильным в силу изложенных выше обстоятельств, поскольку расчет размера арендной платы на год следует производить исходя из кадастровой стоимости земельного участка и коэффициента для расчета арендной платы в размере 3% за земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки юридическим лицам.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по спорному договору за период с 10.10.2018 по 18.07.2019 в размере 13019,10 руб.
Арендная плата вносится арендатором с поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом (пункт 3.2 договора аренды земельного участка от 31.07.2018 г. N Ар-18-479/ю-3).
В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды земельного участка за нарушение срока платежа, указанного в пункте 3.2 Договора, Арендатор уплачивает неустойку в размере, установленном в соответствии с действующим законодательством, от суммы, подлежащей оплате.
Факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.
С учетом того, что договором установлена неустойка за неисполнение обязательств по оплате аренды, однако ее размер не определен, суд приходит к выводу, что расчет неустойки следует производить применительно к положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно информации Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка Банка России составляет с 17.09.2018 - 7,5% годовых, с 17.12.2018 - 7,75% годовых, с 17.06.2019 - 7,5% годовых.
Как следует из представленных документов, истец произвел расчет неустойки по договору в размере от суммы недоимки за каждый день просрочки, исходя из ставки пени 1/360 от 8,25 %.
Представленный расчет судом проверен и признан неправильным, поскольку истцом неверно применена ставка Центрального банка Российской Федерации, установленная в соответствующие периоды, а также размер задолженности.
По расчету суда, сумма пени за период с 11.10.2018 по 18.07.2019, с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также произведенных платежей, составляет 11467,48 руб., исходя из следующего: за период с 11.10.2018 г. по 10.01.2019 г. и суммы долга 72106,85 руб. пени составит 1375,46 руб.; за период с 11.01.2019 г. по 08.04.2019 г. и суммы долга 179104,11 руб. пени составит 3346,55 руб.; за период с 11.04.2019 г. по 10.07.2019 г. и суммы долга 302462,23 руб. пени составит 5794,43 руб.; за период с 11.07.2019 г. по 18.07.2019 г. и суммы долга 578547,73 руб. пени составит 951,04 руб., а всего 11467,48 руб.
Ответчик контррасчет суммы неустойки не представил, о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не заявил.
Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений вышестоящих судов, принимая во внимание продолжительность просрочки, соотношение величины неустойки с размером задолженности и размером ставки рефинансирования, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.
Таким образом, с ООО НПП "ИНСОЛАР ТЭКС" подлежат взысканию пени в размере 11467,48 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований по взысканию пени, с учетом установленных судом обстоятельств, следует отказать.
Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.
В суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 64:48:030124:17 по состоянию на 30.12.2018.
Данное ходатайство рассмотрено апелляционным судом и отклонено в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Правовых оснований для рассмотрения настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.
Кроме того, в материалах дела имеется выписка из ЕГРН по состоянию на 06.11.2019, согласно которой площадь земельного участка с кадастровым номером 64:48:030124:17 составляет 1931 кв.м. (л.д. 75-77).
Изменение площади земельного участка установлено судом в оспариваемом судебном акте, площадь земельного участка 1931 кв.м. учтена судом при расчете задолженности за спорный период.
Кроме того, ООО НПП "Инсолар Тэкс" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела выписок из ЕГРН в отношении вновь образованных земельных участков в результате межевания земельного участка с кадастровым номером 64:48:030124:17, договоров аренды в отношении вновь образованных земельных участков, схемы расположения земельного участка, уведомления Комитета по управлению имуществом города Саратова по арендной плате за земельный участок на 2019 год N 13/05, расчета задолженности по договору аренды земельного участка N Ар-18-479/ю-3 от 31.07.2018.
Вместе с тем, данные доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции также на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.
Кроме того, как указано выше, изменение площади земельного участка установлено судом в оспариваемом судебном акте, площадь земельного участка 1931 кв.м. учтена судом при расчете задолженности за спорный период. Судом установлена действительная задолженность ответчика по договору аренды земельного участка N Ар-18-479/ю-3 от 31.07.2018.
Как видно из материалов дела, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о возбужденном арбитражном процессе в порядке упрощенного производства, что подтверждается направленном в установленном порядке по юридическому адресу ответчика конвертом с определением суда, возвращенного за истечением срока хранения (л.д. 90), в установленные судом первой инстанции сроки мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений по каждому доводу со ссылкой на нормы права не представил, доводы, указанные в апелляционной жалобе, в суде первой инстанции не раскрыл, соответствующих доказательств не представил.
В этой связи суд первой инстанции правомерно рассмотрел иск по имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2019 года (мотивированное решение от 23 января 2020 года) по делу N А57-26218/2019 в обжалованной части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Инсолар Тэкс" - без удовлетворения.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Инсолар Тэкс".
Руководствуясь статьями 268 (ч. 5), 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2019 года по делу N А57-26218/2019 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.Г. Цуцкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
