Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-1009/2020, А57-25069/2018
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N А57-25069/2018
Резолютивная часть постановления объявлена "19" февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" февраля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.И.,
судей Волковой Т.В., Луевой Л.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой Т.А.,
при участии в судебном заседании:
от СХА "Урожай" - Галушко Д.С., представитель по доверенности N 01 от 17.01.2020, диплом N 1064050531846 от 03.07.2017,
от Бабрышова И.А. - Альжанова А.Б., представитель по доверенности от 07.12.2018, решение диссертационного совета о присуждении ученой степени кандидата юридических наук N 4 от 27.01.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственной артели "Урожай" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2019 года по делу N А57-25069/2018
по исковому заявлению Бабрышова Игоря Александровича, Бабрышовой Розалии Валеевны, Кириенко Александры Дмитриевны
к сельскохозяйственной артели "Урожай" (ИНН 644010413, ОГРН 1046404501527)
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились Бабрышов Игорь Александрович, Бабрышова Розалия Валеевна, Кириенко Александра Дмитриевна к СХА "Урожай" о взыскании денежных средств в пользу Бабрышова Игоря Александровича - в размере 235 908 руб., Бабрышовой Розалии Валеевны - в размере 587 069 руб., Кириенко Александры Дмитриевны - в размере 191 711 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2019 по делу N А57-25069/2018 с ответчика - сельскохозяйственной артели "Урожай", с.Рахмановка, Пугачевский район, Саратовской области (ОГРН 1046404501527) в пользу истца - Бабрышова Игоря Александровича, проживающего по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, с. Рахмановка, ул. Советская, д. 45, взысканы стоимость паевого взноса в сумме 293 317 руб. 83 коп., расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 27 003 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 048 руб.
В остальной части исковых требований отказано.
С истца - Бабрышова Игоря Александровича, проживающего по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, с. Рахмановка, ул. Советская, д. 45, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 952 руб.
С ответчика - сельскохозяйственной артели "Урожай", с. Рахмановка, Пугачевский район, Саратовской области в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 518 руб.
С ответчика - сельскохозяйственной артели "Урожай", с. Рахмановка, Пугачевский район, Саратовской области (ОГРН 1046404501527) в пользу истца -Бабрышовой Розалии Валеевны, проживающей по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, с. Рахмановка, ул. Советская, д. 45, взысканы стоимость паевого взноса в сумме 529 555 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 157 руб.
В остальной части исковых требований отказано.
С истца - Бабрышовой Розалии Валеевны, проживающей по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, с. Рахмановка, ул. Советская, д. 45, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 444 руб.
С ответчика - сельскохозяйственной артели "Урожай", с. Рахмановка, Пугачевский район, Саратовской области (ОГРН 1046404501527) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 140 руб.
С ответчика - сельскохозяйственной артели "Урожай", с. Рахмановка, Пугачевский район, Саратовской области (ОГРН 1046404501527) в пользу истца - Кириенко Александры Дмитриевны, проживающей по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, с. Рахмановка, ул. Молодежная, д. 1, кв. 1, взыскана стоимость паевого взноса в сумме 172 539 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 868 руб.
В остальной части исковых требований отказано.
С истца - Кириенко Александры Дмитриевны, проживающей по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, с. Рахмановка, ул. Молодежная, д. 1, кв.1, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 675 руб.
С ответчика - сельскохозяйственной артели "Урожай", с. Рахмановка, Пугачевский район, Саратовской области (ОГРН 1046404501527) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 208 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, СХА "Урожай" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, коллегия суда апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, Бабрышов Игорь Александрович, являлся ассоциированным членом сельскохозяйственной артели "Урожай", с имущественным паем в размере 168 268 руб., о чем свидетельствует копия паевой книжки (т.д. 1, л.д. 29).
Бабрышова Розалия Валеевна, являлась членом сельскохозяйственной артели "Урожай", с имущественным паем в размере 307 862 руб., о чем свидетельствует копия паевой книжки (т.д. 1, л.д. 30).
Кириенко Александра Дмитриевна, является наследницей ассоциированного члена сельскохозяйственной артели "Урожай" Кириенко Анатолия Николаевича, умершего 19.08.2009, имевшего имущественный пай в размере 96 706 руб., о чем свидетельствует копия паевой книжки (т.д. 1, л.д. 31).
23.10.2017 истцами были поданы заявления в СХА "Урожай" о выходе из артели в связи с созданием крестьянско-фермерского хозяйства (Глава КФХ Бабрышов И.А.) и выплате стоимости пая либо выдаче имущества, соответствующего паю. Факт получения заявлений от истцов о выходе их СХА "Урожай" ответчик не оспаривает.
17.03.2018 на годовом общем собрании членов СХА "Урожай" Бабрышов И.А., Бабрышова Р.В., Кириенко А.Д. были исключены из членов артели, в связи с выходом в КФХ, с их имущественным паем, с учетом формирования неделимых фондов, а именно: Кириенко А.Д. - в размере 6 897 руб., Бабрышов И.А. - в размере 12 001 руб., Бабрышова Р.В. в размере 33 117 руб., что подтверждается протоколом N 3 от 17.03.2018 (т.д. 1, л.д. 43-46).
Несогласие с размером имущественного пая, определенного артелью, послужило основанием для обращения истцов в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 106.1 Гражданского кодекса Российской Федерации производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Законом и уставом производственного кооператива может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц. Производственный кооператив является корпоративной коммерческой организацией.
Исходя из положений пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" особенности создания и деятельности сельскохозяйственных производственных кооперативов определяются специальными законами, в данном случае - Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее по тексту - Закон N 193-ФЗ, Закон о кооперации).
В силу пунктов 2, 3 статьи 3 Закона N 193-ФЗ производственный кооператив является коммерческой организацией. Сельскохозяйственной или рыболовецкой артелью (колхозом) признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами на основе добровольного членства для совместной деятельности по производству, переработке, сбыту сельскохозяйственной продукции, в том числе рыбной продукции, а также для иной не запрещенной законом деятельности путем добровольного объединения имущественных паевых взносов в виде денежных средств, земельных участков, земельных и имущественных долей и другого имущества граждан и передачи их в паевой фонд кооператива. Для членов сельскохозяйственной и рыболовецкой артелей (колхозов) обязательно личное трудовое участие в их деятельности, при этом их члены являются сельскохозяйственными товаропроизводителями независимо от выполняемых ими функций.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 16 Закона о кооперации членство в кооперативе прекращается, в том числе в случае выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления.
Согласно пункту 3 статьи 16 указанного Закона член производственного кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива путем подачи заявления в письменной форме в правление кооператива не позднее чем за две недели до даты своего выхода, если иной срок не предусмотрен уставом кооператива.
В соответствии с пунктом 1 статьи 111 Гражданского кодекса Российской Федерации при выходе из членов кооператива члену кооператива должна быть выплачена стоимость пая или выдано имущество, соответствующее его паю, а также осуществлены другие выплаты, предусмотренные кооперативом. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. Выходящему члену кооператива должна быть выплачена стоимость его пая, определенная на основании данных бухгалтерской отчетности кооператива за финансовый год, в течение которого было подано заявление о выходе из членов кооператива, или должно быть выдано имущество, соответствующее его паевому взносу, а также произведены другие причитающиеся ему выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива (статья 18 Закона о сельскохозяйственной кооперации).
Пунктом 1 статьи 18 названного Закона предусмотрено, что выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Кооператив также обязан осуществить другие предусмотренные уставом кооператива выплаты выходящему члену кооператива в сроки и на условиях, которые установлены уставом кооператива.
Согласно пункту 5 указанной статьи выходящему члену кооператива паевой взнос возвращается в порядке, установленном уставом.
В соответствии с пунктом 5.3 Устава артели, в редакции 2014 года (т.д. 1, л.д. 87-94), действовавшей на момент выхода членов из Артели, выходящему члену Артели не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года, в течение которого было подано заявление о выходе, и утверждения бухгалтерского баланса Артели, выплачивается стоимость его паевого взноса по решению общего собрания Артели, принятого большинством голосов или выдается имущество.
В силу пункта 9.1 статьи 35 Закона N 193-ФЗ в случае, если общее собрание членов кооператива примет решение об отнесении части средств паевого фонда кооператива к неделимому фонду, паи членов кооператива и паи ассоциированных членов кооператива уменьшаются пропорционально сумме указанной части средств.
Как усматривается из материалов дела, протоколом N 1 годового отчетного общего собрания членов СХА "Урожай" от 23.03.2013 принято решение о внесении изменений в Устав артели. Принято решение об установлении неделимого фонда в стоимостном выражении, об утверждении перечня объектов имущества, относимого к неделимому фонду. Также принято решение об утверждении расчетов имущественных паев и утверждении неделимого и резервного фонда. Неделимый и резервный фонд не выдавать после формирования имущественных паев, а выдавать имущественный пай с учетом кооперативных начислений.
В соответствии с пунктом 3.12. Устава СХА "Урожай", в редакции 2014 года, действовавшей на момент выхода членов из артели, установлено, что определенную часть принадлежащего артели имущества составляет его неделимый фонд. Размер неделимого фонда установить в стоимостном выражении.
Статьей 34 Закона "О сельскохозяйственной кооперации" установлено, что для осуществления своей деятельности кооператив формирует фонды, составляющие имущество кооператива. Виды, размеры этих фондов, порядок их формирования и использования устанавливаются общим собранием членов кооператива в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом кооператива.
Уставом кооператива может быть предусмотрено, что определенную часть принадлежащего кооперативу имущества составляет его неделимый фонд. Уставом кооператива может быть определен перечень объектов имущества, относимого к неделимому фонду.
Решение о формировании неделимого фонда, его размере и перечне объектов имущества, относимого к неделимому фонду, принимается членами кооператива единогласно, если уставом кооператива не определен иной порядок принятия решений по данному вопросу.
Согласно пункту 8 статьи 11 Закона "О сельскохозяйственной кооперации" Устав кооператива в обязательном порядке должен содержать обязательные сведения, включающие в себя размеры и условия образования неделимых фондов, если они предусмотрены.
Аналогичные положения содержит подпункт 8 пункта 1 статьи 11 Закона N 193-ФЗ, согласно которого устав артели должен содержать обязательные сведения, включающие в себя, в том числе, размеры и условия образования неделимых фондов, если они предусмотрены.
Из указанных норм Закона о Кооперации следует, что образование неделимых фондов не является обязательным требованием данного Закона, но они могут быть предусмотрены уставом кооператива, который в этом случае в обязательном порядке должен содержать сведения о размерах и условиях их образования.
Как верно указано судом первой инстанции, из протоколов годового общего собрания Артели N 1 от 22.03.2013, N 1 от 21.03.2014 следует, что размер неделимого фонда изменялся, однако в нарушение подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Закона N 193-ФЗ соответствующие изменения в Устав не вносились.
Устав СХА "Урожай", утвержденный собранием членов кооператива и зарегистрированный в августе 2014 года, то есть в редакции, действующей на дату выхода истцов из Артели, не содержал сведений о перечне объектов имущества, относимого к неделимому фонду, а также в нем не был определен размер неделимого фонда.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отметил, что до утверждения Устава в новой редакции, предусматривающей размеры и условия образования неделимого фонда, прибыль Артели не могла быть направлена в неделимый фонд и, соответственно, паи членов Артели не могли быть уменьшены.
В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы". Согласно заключению эксперта N 19/06-032 от 14.06.2019 (т.д. 4, л.д. 52-67) действительная стоимость паев истцов была рассчитана на основании бухгалтерской документации по состоянию на 01.01.2013.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.06.2006 N 256-О, с учетом положений Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", согласно пункту 1 статьи 18 выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Кооператив также обязан осуществить другие предусмотренные уставом кооператива выплаты выходящему члену кооператива в сроки и на условиях, которые установлены уставом кооператива.
Учитывая, что специальный закон не содержит порядка исчисления стоимости паевого взноса для сельскохозяйственных кооперативов, суд первой инстанции, рассматривая данное дело, правомерно применил положения ФЗ "О производственных кооперативах", ввиду отсутствия нормативного регулирования спорного вопроса в специальном законе, а также Порядок определения стоимости чистых активов, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации N 84н.
В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее по тексту - Закон N 402-ФЗ) отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.
Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, размер стоимости пая вышедшего члена кооператива должен определяться на основании данных бухгалтерской отчетности (баланса) производственной кооператива (артели) за год, в котором имело место подачи соответствующего заявления о выходе члена из сельскохозяйственной артели.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2019 по делу N А57-25069/2018 назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Эксперт-Консалтинг", г. Саратов, эксперту Руфимской Т.С.
Согласно заключению эксперта по арбитражному делу N А57-25069/2018 (т.д. 4, л.д. 129-140), стоимость паев, подлежащих выплате на дату выхода из СХА "Урожай" (23.10.2017), исходя из стоимости активов СХА "Урожай", отраженных в бухгалтерском учете бухгалтерской отчетности за 2017 г., составляет:
- стоимость паев истцов без учета неделимого фонда: Бабрышова Р.В. - 587 069 руб. 11 коп., Бабрышов И.А. - 325 908 руб. 70 коп., Кириенко А.Н. - 191 711 руб.00 коп.
- стоимость паев истцов с учетом неделимого фонда: Бабрышова Р.В. - 374 291 руб. 91 коп., Бабрышов И.А. - 205 661 руб. 40 коп., Кириенко А.Н. - 117 520 руб. 80 коп.
Заключение эксперта по повторной судебной экспертизе, представленное в настоящее дело, отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, экспертом даны полные и ясные ответы на все поставленные арбитражным судом вопросы, в связи с чем принято в качестве одного из доказательств по делу.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расчет стоимости паев истцов должен быть произведен без учета неделимого фонда, но при этом должен учитываться резервный фонд, который согласно пункта 3.9 Устава предусмотрен в размере 10% за счет ежегодных отчислений от прибыли Артели.
Таким образом, с учетом произведенного судом расчета, стоимость паев истцов без учета неделимого фонда, но с учетом резервного фонда в размере 10%, на момент выхода из Артели, на основании бухгалтерской отчетности Артели за 2017 год составила:
- стоимость пая Бабрышовой Р.В.: 191 711 000 руб., с учетом 10% резервного фонда, стоимость чистых активов составляет 172 539 900 руб.,
172 539 900 руб. х 0,30% (удельный вес паевого взноса, установленный повторной судебной экспертизой) + 11 936,11 руб. (сумма прироста за отработанное время в Артели) = 529 555 руб. 81 коп.;
- стоимость пая Бабрышова И.А.: 191 711 000 руб., с учетом 10% резервного фонда, стоимость чистых активов составляет 172 539 900 руб.,
172 539 900 руб. х 0,17% (удельный вес паевого взноса, установленный повторной судебной экспертизой) = 293 317 руб. 83 коп.;
- стоимость пая Кириенко А.Н.: 191 711 000 руб., с учетом 10% резервного фонда, стоимость чистых активов составляет 172 539 900 руб.,
172 539 900 руб. х 0,10% (удельный вес паевого взноса, установленный повторной судебной экспертизой) = 172 539 руб. 90 коп.
В данной части требования истцов признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. В остальной части в удовлетворении иска отказано. В части отказа решение не обжалуется, жалоба доводов не содержит.
Судебные расходы распределены судом первой инстанции пропорционально по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку фактическому наличию неделимого фонда, протоколам N 1 от 22.03.2013, N 1 от 21.03.2014, судебной коллегией отклоняются.
Как уже было сказано на годовом общем собрании членов СХА "Урожай" от 22.03.2013 принято решение о внесении изменений в Устав артели. Принято решение об установлении неделимого фонда в стоимостном выражении, об утверждении перечня объектов имущества, относимого к неделимому фонду. Также принято решение об утверждении расчетов имущественных паев и утверждении неделимого и резервного фонда.
Вместе с тем решение не содержит сведения об установленной стоимости неделимого фонда, утвержденный перечень имущества, отнесенной к неделимому фонду также отсутствует. Соответствующие изменения в Устав не вносились.
Новая редакция устава на 2014 г. также не содержит таких сведений.
При этом следует отметить, что представленный в материалы дела протокол N 1 от 21.03.2014 г. (том 5 л.д.9-11) в составе повестки дня не содержит вопроса о внесении изменений в Устав артели.
Относительно протокола от 22.03.2013 г. судебная коллегия также отмечает следующее.
По существу 7 вопроса выступал исполнительный директор ревизионного союза сельхозкооперативов Саратовской области "ФИНАУДИТ" Прокаев Николай Ефимович, который отчитался о проделанной работе совместно с руководителями СХА "Урожай", провел расчеты по имущественному фонду артели, паевому фонду и имущественным паям членов СХА "Урожай". Кроме того, он сообщил, что в соответствии с ФЗ "О кооперации" сформирован неделимый фонд СХА "Урожай", размер которого составляет 88 104 руб. (основные средства - 62 166 руб., оборотные средства - 26 938 руб.).
Докладчик - Прокаев Н.Е. фактически процитировал цифры, содержащиеся в отчете аудитора от 26.02.2013 по расчетам имущественного фонда, паевого фонда и имущественных паев членов СХА "Урожай" Пугачевского района Саратовской области по состоянию на 01.01.2013 (т.д. 1, л.д. 51).
При этом решение общего собрания членов СХА "Урожай", на основе которого создан неделимый фонд в указанном размере и составе, в материалах дела отсутствует.
Таким образом, протоколом N 1 от 22.03.2013 размер неделимого фонда в стоимостном выражении и виде перечня имущества либо в виде доли собственных средств кооператива (паевого фонда, нераспределенной прибыли (доходов) и других, за исключением резервного фонда) не утвержден, решение по 7 вопросу повестки дня данных сведений не содержит.
Данный протокол не содержит и решения о внесении изменений в Устав артели, касающихся размера и условий образования неделимого фонда, а также объектов имущества, относимого к неделимому фонду.
Апелляционная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.
Таким образом, решение первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2019 года по делу N А57-25069/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с сельскохозяйственной артели "Урожай" (ИНН 644010413, ОГРН 1046404501527) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.И. Антонова
Судьи Т.В. Волкова
Л.Ю. Луева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
