Дата принятия: 28 января 2013г.
Номер документа: 12ап-100/2013
Дело № 12ап-100\2013
РЕШЕНИЕ
г.Волгоград 28 января 2013 года
Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горбатова Дмитрия Юрьевича на постановление ... от 27 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, с участием заявителя Горбатова Д.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и... от 27 августа 2012 года Горбатов Дмитрий Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель Горбатов Д.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указал, что находился в трезвом состоянии и от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.
Кроме того, Горбатовым Д.Ю. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, поскольку копия постановления от 27 августа 2012 года была получена им только 13 ноября 2012 года.
В судебном заседании заявитель Горбатов Д.Ю. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Поскольку копия постановления от 27 августа 2012 года была получена заявителем 13 ноября 2012 года, что следует из отметки на справочном листе, и жалоба подана в суд 13 ноября 2012 года, судья приходит к выводу, что срок на обжалование заявителем не пропущен.
Из представленных материалов следует, что 06 августа 2012 года в отношении Горбатова Д.Ю. был составлен протокол №... об административном правонарушении, согласно которому 06 августа 2012 года в 00 час. 40 мин. Горбатов Д.Ю., управляя автомобилем ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак №..., двигался напротив ... с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы) и на законные требования сотрудника полиции пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование ответил отказом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (п.п. 2.3.2 ПДД).
27 августа 2012 года вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Горбатов Д.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию сотрудников милиции проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26. КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, характеризуется невыполнением требования о прохождении медицинского освидетельствования. Данное правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным с момента невыполнения требования от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из постановления мирового судьи усматривается, что в качестве доказательств по делу им были приняты протоколы: об административном правонарушении; об отстранении от управления транспортным средством; о задержании транспортного средства; о направлении на медицинское освидетельствование, из которых следует, что Горбатов Д.Ю. в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование, что также подтверждается подписью уполномоченного лица, составившего протоколы.
При этом в указанных протоколах имеется подпись как самого заявителя, с собственноручным пояснением «с нарушением согласен, срочно надо было доехать домой», от прохождения медицинского освидетельствования «отказываюсь», а также подписи понятых, засвидетельствовавших правильность изложенных в указанных протоколах обстоятельств. Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется указание на наличие у Горбатова Д.Ю. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи и неустойчивость позы, в связи с чем у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для направления Горбатов Д.Ю. на прохождение медицинского освидетельствование, от которого тот отказался.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы заявитель не отрицал, что данные объяснения в протоколах по делу об административном правонарушении были сделаны им собственноручно.
Из текста обжалуемого постановления также следует, что при рассмотрении дела мировым судьей Горбатов Д.Ю. факт допущенного нарушения не оспаривал, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, признавал.
Доводы заявителя о том, что данные объяснения им были записаны со слов сотрудников ГИБДД под угрозой помещения автомобиля на штрафную стоянку и ссылка на то, что мировым судьей неверно указаны его пояснения в суде первой инстанции, судья находит несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, поскольку какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела суду не представлено.
При таких обстоятельствах отрицание заявителем в жалобе и в судебном заседании при ее рассмотрении своей вины в совершении административного правонарушения, судья расценивает как стремление Горбатова Д.Ю. избежать административной ответственности.
На основании изложенного, судья приходит к выводу, что фактические обстоятельства по делу мировым судьей установлены верно, с учетом всех исследованных по делу доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, квалификация содеянного дана верная, процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было, обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки, является мотивированным и обоснованным, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи.
При рассмотрении жалобы заявителя судьей также учитывается, что согласно разъяснениям, данным в п.10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя Горбатова Д.Ю. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление ... от 27 августа 2012 года, в соответствии с которым Горбатов Дмитрий Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, жалобу Горбатова Д.Ю. – без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.
Судья ... И.В. Пальчинская
...
