Дата принятия: 09 января 2013г.
Номер документа: 12а-87/12
Дело № 12а- 87 /12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Звенигово 09 января 2013 года
Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Коньков В.Л.,
с участием Киртаева Н. А.,
рассмотрев жалобу Киртаева Н. А. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 в Звениговском районе Республики Марий Эл от 04 декабря 2012 года, которым
Киртаев Н. А., <.....>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Киртаеву Н.А. права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены, отвода не заявлено, заявил суду о приобщении к материалам дела уточненной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Звениговском районе Республики Марий Эл от 04 декабря 2012 года Киртаев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, за нарушение п.1.3 ПДД РФ, за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги с ограниченной видимостью.
Заявитель Киртаев Н.А., не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Звениговском районе Республики Марий Эл, обратился с жалобой в Звениговский районный суд, указав, что привлечен к административной ответственности незаконно, необоснованно.Просит отменить постановление, ссылаясь на то, что все его действия по маневрированию на проезжей части совершены, согласно Правил Дорожного движения, т.е. не в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», он действительно объехал перед мостом трактор <.....>, который стоял без движения. Полагает, что обгон стоящего трактора начал с соблюдением требований Правил дорожного движения, полоса движения на которую он выезжал, была свободна и достаточна для завершения обгона, встречных или следующих позади автомашин не было, при этом в зоне действия дорожного знака «Сужение дороги». При производстве процессуальных действий необходимо участие понятых, которые при составлении протокола не участвовали, что является грубейшим нарушением процессуальных норм. Таким образом, он полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, просит суд постановление о назначении административного наказания от 04 декабря 2012 года в отношении него отменить и прекратить производство по делу.
При рассмотрении жалобы Киртаев Н.А. полностью поддержал изложенные в ней доводы, как и в дополнительной жалобе, вину в правонарушении не признал.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Звениговском районе РМЭ от 04 декабря 2012 года, в части того, что Киртаев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ законным и обоснованным.
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от 05 октября 2012 года (л.д. 2) Киртаев Н.А. в 15 часов 35 минут на 36 километре автодороги <адрес>, управляя автомашиной <.....>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги с ограниченной видимостью.
При рассмотрении дела установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона.
Схема нарушения приложена к протоколу об административном правонарушении, о чем в протоколе имеется запись. Схема отражает существо правонарушения и согласуется с изложением нарушения в протоколе. Протокол об административном правонарушении и схема мировым судьей надлежаще оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела мировой судья правильно оценил фактические обстоятельства дела, установил, что Киртаев Н.А. 05 октября 2012 года в 15 часов 35 минут на 36 километре автодороги <адрес> Киртаев Н.А. управляя транспортным средством <.....> регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», нарушив требование п. 1.3 ПДД РФ.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Версия Киртаева Н.А. об отсутствии правонарушения опровергается объяснениями инспекторов БДПС ГИБДД К.В.Л., Ж.А.Н., из которых следует, что 05 октября 2012 года в 15 часов 35 минут на 36 километре автодороги <адрес> водитель автомашины <.....>, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила Дорожного движения, а именно выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен».
Довод о наличии заинтересованности инспекторов БДПС ГИБДД К.В.Л, Ж.А.Н. в исходе дела, не нашел своего подтверждения в материалах дела. Из показаний свидетелей инспекторов БДПС ГИБДД К.В.Л.,Ж.А.Н. следует, что в момент нарушения Правил дорожного движения Киртаев Н.А. находился в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен». В дальнейшем ими была остановлена автомашина марки <.....>, государственный регистрационный знак № где с водителя взято объяснение. Водителя Киртаева Н.А. ранее не знали, таким образом, поводов для его оговора не имеют. Самим Киртаевым Н.А. не указано в чем конкретно выражалась заинтересованность инспекторов ДПС в исходе дела. При этом мировой судья также дала надлежащую оценку показаниям Киртаева Н.А., в частности, что он не нарушал Правил дорожного движения, не совершал маневра обгона впереди идущей автомашины в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» мировым судом расценен как способ защиты с целью избежать административной ответственности.
Все имеющиеся в деле доказательства подробно изложены в постановлении мирового судьи и приведены мотивы, по которым суд одни из них признал недостоверными, а другие принял как доказательства.
Предъявленные доказательства, личные объяснения инспекторов БДПС ГИБДД К.В.Л.,Ж.А.Н. оценены судом в совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии события правонарушения и виновности Киртаева Н.А. в совершении правонарушения является правильным и обоснованным.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи изложенный в постановлении от 04 декабря 2012 года в виновности Киртаева Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренные ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ является законным и обоснованным.
При рассмотрении материалов дела по жалобе Киртаева Н.А. установлено, что с 01 января 2013 года в ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ внесены изменения, которые смягчают административную ответственность за данное административное правонарушение.
В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Поскольку новый закон, смягчает административную ответственность за административное правонарушение, постановление о назначении административного наказания в отношении Киртаева Н.А. не исполнено, он ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекался, то данный закон распространяется и на Киртаева Н.А. В связи с чем суд полагает, что наказание Киртаеву Н.А. подлежит смягчению, с наложением на него административного штрафа в размере предусмотренным санкцией статьи, а именно в размере пяти тысяч рублей.
Постановление мирового судьи подлежит изменению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Звениговском районе Республики Марий Эл от 04 декабря 2012 года о назначении административного наказания в отношении Киртаева Н. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ изменить.
Киртаева Н. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему административный штраф в размере пяти тысяч рублей.
Копию постановления вручить Киртаеву Н.А., которому разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, в случае уклонения от исполнения назначенного административного наказания и неуплаты штрафа в установленный законом срок (30 суток), лицу, уклонившемуся от уплаты штрафа, может быть назначено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере.
Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
Квитанцию об уплате штрафа представить в Звениговский районный суд Республики Марий Эл до истечения срока, предусмотренного ст. 32.2 КоАП РФ.
Решение является окончательным, в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья В.Л. Коньков
