Решение от 11 августа 2014 года №12а-78/2014

Дело № 12а-78/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    11 августа 2014г.                                                                                                      г.Саратов
 
    Судья Ленинского районного суда г.Саратова Озеров А.Ю., при секретаре Дроздовой Н.А., с участием прокурора Белоногова Я.В., защитника Бозриковой Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гофрон» на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Саратова от 19.06.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Гофрон»,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Саратова от 19.06.2014г. ООО «Гофрон» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000руб.
 
    В жалобе ООО «Гофрон» просит принятое постановление отменить и производство по делу прекратить, т.к. на момент проведения прокуратурой проверки у них имелся заключённый 10.03.2014г. с муниципальным казенным учреждением «Саратовская городская служба спасения» договор, а потому отсутствует событие административного правонарушения.
 
    Представитель ООО «Гофрон» поддержала доводы жалобы, указав также, что на момент рассмотрения дела мировым судьёй истек срок давности привлечения к административной ответственности.
 
    Прокурор считает принятое мировым судьёй постановление законным и не подлежащим отмене.
 
    Рассмотрев поступившую в суд жалобу в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объёме, суд считает постановление, принятое мировым судьёй, подлежащим отмене.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20.6 КоАП РФ невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Как усматривается из материалов дела, в период с 14.03.2014г. по 23.04.2014г. прокуратурой Ленинского района г.Саратова проведена плановая проверка исполнения действующего законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов в деятельности ООО «Гофрон», в ходе которой было установлено, что ООО «Гофрон» по адресу: <адрес> эксплуатируется опасный производственный объект - система газопротребления предприятия при отсутствии договора с профессиональной аварийно-спасательной службой.
 
    Мировым судьёй в обоснование доводов о виновности ООО «Гофрон» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ указано именно на отсутствие указанного договора.
 
    Вместе с тем, представитель ООО «Гофрон» при рассмотрении дела указывала на наличие такого договора.
 
    В материалах дела имеется договор от 10.03.2014г., заключённый между ООО «Гофрон» и муниципальным казенным учреждением «Саратовская городская служба спасения» (л.д.28-29).
 
    Таким образом, на момент проверки договор с аварийно-спасательной службой ООО «Гофрон» был заключён, а потому отсутствует событие административного правонарушения.
 
    Не представление прокурору в период проверки указанного договора, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Гофрон» к административной ответственности по части 1 статьи 20.6 КоАП РФ выразившиеся в отсутствие договора с аварийно-спасательной службой, были выявлены в ходе проверки, проведенной с 14.03.2014г. по 23.04.2014г.
 
    Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 20.6 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.
 
    Из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
 
    Мировой судья в постановлении о привлечении к административной ответственности указывает на то, что до 10.03.2014г. указанный договор у ООО «Гофрон» отсутствовал, что само по себе образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, постановление о привлечении ООО «Гофрон» к административной ответственности принято мирровым судёй 19.06.2014г., т.е. по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Следовательно, постановление мирового судьи вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
 
    Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Саратова от 19 июня 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ в отношении ООО «Гофрон» отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Гофрон» прекратить.
 
    Судья