Решение от 16 июля 2014 года №12а-64/2014

Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 12а-64/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 12а-64/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    16 июля 2014 года                                                                               г. Саратов
 
    Судья Ленинского районного суда г. Саратова Майкова Н.Н.
 
    при секретаре Лепехиной О.В.,
 
    с участием представителя ООО «Ромашка-СК» привлекаемого к административной ответственности Мартынчевой М.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове жалобу от ООО «Ромашка-СК» на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Саратова Дмитриевой Н.А. от 04.04.2014 года в отношении ООО «Ромашка-СК», расположенного по адресу: <адрес>,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Саратова Дмитриевой Н.А. от 04.04.2014 года ООО «Ромашка-СК» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.9.3 КоАП РФ и было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Согласно постановлению, в период времени с 17.02.2014 г. по 25.02.2014 г. в ходе проведения проверки было выявлено неисполнение ООО «Ромашка-СК» требований о доступности инвалидов к объекту социальной инфраструктуры, в нарушение действующего законодательства.
 
    Не согласившись с данным постановлением представитель ООО «Ромашка-СК» Мартынчева М.Ю. обратилась в суд с жалобой, поскольку здание ООО было возведено в 2008 году, то при строительстве и проектировании здания органы местного самоуправления обязаны были предусмотреть возможность доступа незащищенной категории граждан в спорное здание, однако этого сделано не было. Проект не указанное здание был согласован и разработан без учета доступа в него инвалидов. Переоборудование здания после издания новых строительных правил привело бы к существенным расходам, связанным с переоборудованием здания, перепланировкой и прочими работами, что существенно ущемило бы права заявителя как собственника здания. Доказательств того, что данное правонарушение привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда интересам граждан, общества и государства не имеется. Кроме того на момент рассмотрения дела в суде все допущенные нарушения (согласно экспертному заключению) которые могут быть устранены без причинения существенного ущерба зданию) были устранены.
 
    Представитель привлекаемого к административной ответственности Мартынчева М.Ю. в судебном заседании просит жалобу удовлетворить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.
 
    Представитель прокуратуры Ленинского района г.Саратова в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом.
 
    Суд приходит к выводу согласно ст. 30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ о возможности рассмотрения жалобы на постановление от 04.04.2014 года мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Саратова в его отсутствии.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 9.13      КоАП РФ действия ООО Ромашка-СК» правильно квалифицированы как -уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.
 
    На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Совершение ООО «Ромашка-СК» административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, находящихся в материалах дела, а именно: -постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 25.02.2014 г. (л.д.3-6), в котором отражено совершенное административное правонарушение; отчетом об обследовании объектов социальной инфраструктуры, расположенных на территории г. Саратова, на предмет их доступности для инвалидов и иных маломобильных групп населения от 17.02.2014 г., в ходе которого было выявлено отсутствие беспрепятственного входа в объект для маломобильных групп населения (л.д. 7); - письменными объяснениями и.о. директора фитнес клуба «Maxifit»,Мартынчевой М.Ю. (л.д. 8,9); - уставом ООО «Ромашка-СК» (л.д. 12-15).
 
    Ответственность за совершенное ООО «Ромашка-СК» правонарушение предусмотрена 9.13 КоАП РФ.
 
    Все исследованные в судебном заседании доказательства были также оценены мировым судьей, при вынесении постановления.
 
    Суд приходит к выводу, что жалоба представителя ООО «Ромашка-СК» направлена на переоценку доказательств данных мировым судьей, при вынесении обжалуемого постановления.
 
    Однако суд приходит к выводу, что давать иную оценку исследованным доказательствам оснований у суда не имеется.
 
    Таким образом суд приходит к выводу о том, что постановление от 04.04.2014 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Саратова Дмитриевой Н.А. вынесено законно и обосновано и отмене не подлежит.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья
 
Решил
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Саратова от 04 апреля 2014 года Дмитриевой Н.А., согласно которого Общество с ограниченной ответственностью «Ромашка-СК» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 9.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Ромашка-СК» Мартынчевой М.Ю - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения через Ленинский районный суд г.Саратова.
 
    Судья :
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать