Решение от 30 июня 2014 года №12а-61/2014

Дело №12а-61/2014
 
          РЕШЕНИЕ
    30 июня 2014 года                                          г. Саратов
 
    Ленинский районный суд г. Саратова в составе
 
    председательствующего судьи Токаревой Н.С.,
 
    при секретаре Сертюк К.Н.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Степанюка А.А., его представителя Перетрухиной К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Степанюка А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортного средством сроком на 1 год с конфискацией устройства для подачи звукового сигнала,
 
установил:
 
    Степанюк А.А. при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Саратова, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортного средством сроком на 1 год с конфискацией устройства для подачи звукового сигнала.
 
    Степанюк А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просил его отменить как незаконное и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Степанюк А.А., его представитель Перетрухина К.В. поддержали доводы жалобы в судебном заседании.
 
    Рассмотрев указанную жалобу, проверив материалы дела в полном объеме, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, так как в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Степанюка А.А. в нарушении требований п. 11 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»). При этом действия Степанюка А.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Вывод мирового судьи о виновности заявителя основан на доказательствах, собранных по делу и приведенных в постановлении. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а административное наказание, назначенное судьёй, является справедливым.
 
    Доводы жалобы Степанюка А.А. сводятся к тому, что инспектором неправомерно составлен протокол при не установлении причин и условий звука сигнала автомобиля, мировым судьей незаконно вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.
 
    Судом установлено, что в нарушение 11 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») Степанюк А.А. при управлении транспортным средством без специального разрешения незаконно установлено устройство для подачи звукового сигнала, которое обнаружено командиром взвода полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 40 мин. у <адрес>.
 
    Протоколы об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и о запрещении эксплуатации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствие двух понятых ФИО4 и ФИО5 В данных протоколах Степанюк А.А. расписался, их не оспаривал.
 
    Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
 
    Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Степанюка А.А., и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    Материалы дела не опровергают вину Степанюка А.А. в совершении административного правонарушения и выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, из них не усматривается обстоятельств правомерного установления устройства для подачи звукового сигнала в момент совершения инкриминируемого правонарушения без нарушения вышеуказанных норм закона.
 
    Мировым судьей ходатайство о назначении экспертизы было рассмотрено, в его удовлетворении отказано определением, занесенным в протокол судебного заседания.
 
    Суд приходит к выводу, что обстоятельства, являвшиеся предметом исследования в судебном заседании у мирового судьи, были оценены им с соблюдением требований закона после полного и всестороннего исследования доказательств.
 
    С учётом изложенного, суд считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы Степанюк А.А.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных в него исправлений определением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанюка А.А. по ч. 4 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Степанюка А.А. - без удовлетворения.
 
    Судья: