Решение от 17 июля 2014 года №12а-350/2014

Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 12а-350/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 12а-350/2014 РЕШЕНИЕ
    17 июля 2014 года                                                                                     город Архангельск
 
 
    Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Демехин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киркина А. П. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 16 мая 2014 года,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 16 мая 2014 года Киркин А.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Киркин А.П. обжаловал данное постановление, просит его отменить, считает что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку при повороте на железнодорожный переезд он не видел красного сигнала светофора, звукового сигнала не слышал, полагает что в основу судебного акта положены недопустимые доказательства, а по делу необходимо было провести административное расследования.
 
    Киркин А.П., его защитник Перевозчиков П.И., в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержали, просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.
 
    Свидетель Киркина Е.Г., в судебном заседании показала, что находилась в автомобиле вместе с мужем, при повороте на понтонную переправу не видела чтобы горел красный сигнал светофора, звукового сигнала также не слышала, при этом в машине громко работала печка. Переехав переезд были остановлены сотрудниками ГИБДД, только после этого заметила красные огни светофора, и услышала звонок.
 
    Заслушав заявителя, защитника, свидетеля, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 г. утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Являясь участником дорожного движения Киркин А.П., в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Пунктом 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается выезжать на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).
 
    Приведенное положение Правил дорожного движения РФ согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктами "a", "b" статьи 19 названной Конвенции каждый пользователь дороги должен проявлять особую осторожность при приближении к железнодорожному переезду и при проезде по нему. В частности, водитель транспортного средства должен двигаться с умеренной скоростью, с учетом указаний светового сигнала или звукового сигнала, предписывающего остановку.
 
    Выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.
 
    Из материалов дела следует, что 20 февраля 2014 года в 16.43 у <адрес> в г.Архангельске Киркин А.П., управляя транспортным средством «ВАЗ 21041», государственный регистрационный номер № допустил проезд железнодорожного переезда на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п. 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Из "Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России" (утв. МПС РФ 29.06.1998 N ЦП-566), следует, что автоматическая светофорная сигнализация регулируется таким образом, чтобы начало подачи сигнала остановки в сторону автомобильной дороги производилось за время, необходимое для заблаговременного освобождения переезда транспортными средствами. При этом, в момент вступления поезда на участок приближения на светофорах в сторону автомобильной дороги включаются мигающие красные сигналы (огни), а также подаются акустические сигналы (звонки или ревуны) для дополнительной информации участников движения о запрещении движения через переезд.
 
    Как следует из представленный материалов переезд ПК37+33, расположенный в пределах станции Кузнечевский (в районе пантонной переправы через реку Кузнечиха между<адрес> и <адрес>ом г.Архангельска), соответствует типовым решениям 419311-СЦБ.ТР, Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов, Нормам технологического проектирования устройств автоматики и телемеханики на федеральном железнодорожном транспорте. Неисправности переездной сигнализации 20 февраля 2014 года не установлено.
 
    Факт совершения Киркиным А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, показаниями инспектора ДПС Добрынина В.Н., допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля, его письменными объяснениями от 20 февраля 2014 года, рапортом инспектора ДПС Окулова И.Д., а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Киркина А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, является правильным. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.
 
    Вышеприведенные доказательства исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Упомянутые доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.
 
    Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.
 
    Довод заявителя жалобы о том, он при повороте на железнодорожный переезд не мог видеть красного сигнала светофора, звукового сигнала не слышал и поэтому не должен нести административную ответственность, был предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку Правилами дорожного движения РФ на водителя возложена обязанность перед выездом на переезд убедиться в отсутствии запрещающего сигнала светофора, звукового сигнала, а также убедиться в том, что он без помех сможет его покинуть.
 
    Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
 
    При производстве по делу об административном правонарушении не допущено нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
 
    Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено Киркину А.П. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 16 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ в отношении Киркина А. П. оставить без изменения, а жалобу Киркина А.П. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья                                                                                                               С.В. Демехин
 
    Копия верна: Судья                                                                                       С.В. Демехин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать