Решение от 02 июня 2014 года №12(а)-223/2014г.

    Подлинное решение хранится в материалах дела № 12(а)-223/2014 г.
 
    в Кировском районном суде г. Саратова
 
КОПИЯ
 
Материал № 12(а)-223/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    02 июня 2014г. г. Саратов
 
    Судья Кировского районного суда г.Саратова Череваткина Е.Н.,
 
    при секретаре Ионкиной В.В.
 
    с участием представителя Управления Роспотребназдзора по Саратовской области Кидыровой К.Д., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев жалобу главного специалиста – эксперта территориального отдела Управления Росотребнадзора по <адрес> в г. ФИО3 Яковлевой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении директора магазина «Гроздь №» ООО «Центр ФИО6» Омелехина Е.В., в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    постановлением по делу о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес>, по ч.1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях директор магазина «Гроздь №» ООО «Центр ФИО6» Омелехина Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за то, что в ходе внеплановой проверки в магазине «Гроздь» № ООО «Центр ФИО6», по адресу: <адрес>, пр. 50 лет Октября, 19, выявлены нарушения требований ст. 17, ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», ст. 11, ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии», ст. 5 и ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».
 
    Не согласившись с данным постановлением главный специалист – эксперта территориального отдела Управления Росотребнадзора по <адрес> в г. ФИО3 Яковлева обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что в основу постановления мирового судьи, судом положены ошибочные выводы, в том, что действия должностного лица директора магазина «Гроздь» Омелехина Е.В. в совокупности не образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой выездной проверки ООО «Центр ФИО6» магазина «Гроздь» № по адресу: <адрес>, пр. 50 лет Октября, <адрес>, проведенной в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановых контрольно-надзорных мероприятий с целью проверки соответствия молока и молочной продукции требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», выявлены нарушения. Административная ответственность за указанные действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, установлена ч. 2 ст. 14.43 Кодекса. Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. Разновидностью таких нормативных правовых актов являются федеральные санитарные правила, обязательные для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами (статья 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения") Согласно пункту 8.24 Санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в организациях торговли запрещена реализация продукции с истекшими сроками годности. В силу пункта 14.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 обязанность обеспечивать необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей, возложена на руководителя организации торговли. В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Материалами дела подтверждается факт нарушений требований, предъявляемых к обороту пищевых продуктов и продовольственного сырья в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, при реализации продуктов питания в магазине. Реализации продукта питания с истекшим сроком хранения, а также с отсутствием информации о товаре уже создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, нарушение вышеуказанных требований несет потенциальную угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений), а соответственно угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. Просит суд отменить вынесенное мировым судьей судебного участка № Кировского айона <адрес> постановление о назначении административного наказания и озвратить дело на новое рассмотрение.
 
    В судебное заседание директор магазина «Гроздь №» ООО «Центр ФИО6» Омелёхина Е.В. не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, не уполномочила для участия в судебном заседании защитника или иного представителя.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», п 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Омелёхиной Е.В.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Управления Роспотребназдзора по <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности полностью подержала доводы жалобы, и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.
 
    Выслушав представителя заявителя Управления Роспотребназдзора по <адрес> ФИО4, действующую на основании доверенности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии с положениями ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    На основании ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Как следует из материалов дела, постановлением по делу о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес>, по ч.1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях директор магазина «Гроздь №» ООО «Центр ФИО6» Омелехина Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора магазина «Гроздь №» общества с ограниченной ответственностью «Центр ФИО6» Омелёхиной Е.В. составлен протокол № об административного правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой выездной проверки ООО «Центр ФИО6» магазина «Гроздь» № по адресу: <адрес>, пр. 50 лет Октября, <адрес>, проведенной в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановых контрольно- надзорных мероприятий с целью проверки соответствия молока и молочной продукции требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», выявлены следующие нарушения.
 
    Установлен факт продажи молочной продукции, сроки годности которой истекли:
 
    легкий свежий сыр и натуральный шоколад «Риккота», производитель ЗАО «УМАЛАТ», Россия, <адрес>, вес 250 гр., в количестве 5 шт., по цене 106 рублей 70 копеек за шт., срок годности до ДД.ММ.ГГГГ;
 
    мороженое пломбир с изюмом «Вкус жизни», брикет на вафлях для сети магазинов «Гроздь» производитель ООО «Саратов - Холод Плюс», <адрес>, Сокурский тракт, вес 80 гр., по цене 13 рублей 40 копеек. Срок годности, определенный производителем - 6 месяцев, на момент проверки в продаже две партии с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3 шт. и с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ в количестве 18 шт., т.е. сроки годности истекли соответственно ДД.ММ.ГГГГада и ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На момент проведения проверки в реализации находится молочная продукция без обязательной информации, предусмотренной требованиями технического регламента, а именно на потребительской упаковке нет информации о дате выработки и сроках годности продукта: сыр из свежего молока «MASCARPONE» производитель ЗАО «УМАЛАТ», Россия, <адрес>, вес 250 гр. по цене 150 рублей 40 копеек, и сыр «Сулугуни», м.д.ж. 45% производитель ЗАО «УМАЛАТ», Россия, <адрес>, вес 280 гр. по цене 163 рубля 40 копеек.
 
    При проведении в магазине расфасовки и упаковки сыров не сохранены этикетки производителя с упаковки, в результате чего утеряна необходимая информация, невозможно идентифицировать продукцию, отсутствует информация о производителе, дате изготовления, условиях реализации и сроках годности, а именно: сыр «Линго», 5 % «PRESIDENT», вес 0,358 гр. по цене 672 рубля за 1 кг., сыр солнце Фьодоров с голубой плесенью общий вес 0,824 кг. по цене 587 рублей за 1 кг., сыр «FRJCO» Эдам с травами общий вес 1, 412 кг.
 
    Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
 
    Таким образом, в ходе внеплановой проверки в магазине «Гроздь» № ООО «Центр ФИО6», по адресу: <адрес>, пр. 50 лет Октября, 19, выявлены нарушения требований ст. 17, ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», ст. 11, ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии», ст. 5 и ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».
 
    В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Омелехина Е.В. назначена на должность директора магазина «Гроздь» № ООО «Центр ФИО6» с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что согласно описательной части протокола об административном правонарушении действия директора магазина «Гроздь №» ООО «Центр ФИО6» Омелёхиной Е.В. в совокупности не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административном правонарушении, вмененного ей, поскольку из диспозиции ч. 2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что административная ответственность установлена за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, а образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса об административных правонарушениях.
 
    Поскольку магазина «Гроздь №» ООО «Центр ФИО6» является продавцом продуктов питания населению и директором магазина «Гроздь №» ООО «Центр ФИО6» Омелехина Е.В. допущено нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса об административных правонарушениях, она несет ответственность за соблюдение указанных ГОСТов, несоблюдение которых образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП.
 
    Виновность директора магазина «Гроздь №» ООО «Центр ФИО6» Омелехина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается:
 
    протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленном по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако в котором содержится описание совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, аналогичного обстоятельствам, установленным в судебном заседании. В протоколе Омелехина Е.В. собственноручно написала: «С нарушением согласна, вину полностью сознаю, так как из-за большого потока покупателей и загруженности не проконтролировала работу персонала. Обязуюсь провести с персоналом беседу и впредь такого не допускать» (л.д. 13-14);
 
    распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №-в (л.д. 5);
 
    актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены нарушения требований ст. 17, ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (л.д. 7-8);
 
    протоколом № ареста товаров и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-
 
    Ю);
 
    письменным объяснением директора магазина «Гроздь» № ООО «Центр ФИО6» Омелехина Е.В. (л.д. 11);
 
    копией выписки из приказа № -к от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении в должности», в соответствии с которым Омелехина Е.В. назначена директором магазхина № «Гроздь» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);
 
    копией должностной инструкции директора магазина от 2013 года (л.д. 16-
 
    19);
 
    копией договора аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23);
 
    копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24);
 
    копией свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия 64 № (л.д. 25);
 
    копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ серия 64 № (л.д. 26);
 
    фотоизображениями (л.д. 28-38).
 
    Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данном делу, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного решения, как доказательства виновности директора магазина «Гроздь №» ООО «Центр ФИО6» Омелехина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Проанализировав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доводы главного специалиста – эксперта территориального отдела Управления Росотребнадзора по <адрес> в г. ФИО3 Яковлевой, указанные в жалобе являются не состоятельными, поскольку обратное подтверждается всеми процессуальными документами.
 
    Изложенные в жалобе доводы главного специалиста – эксперта территориального отдела Управления Росотребнадзора по <адрес> в г. ФИО3 Яковлевой не нашли своего подтверждения и опровергаются собранными по делу доказательствами.
 
    Мировой изучив представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о переквалификации действий директора магазина «Гроздь №» ООО «Центр ФИО6» Омелёхиной Е.В. на ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Переквалификация действий директора магазина «Гроздь №» ООО «Центр ФИО6» Омелёхиной Е.В. не ухудшает её положения и не влечет подведомственность данного дела арбитражному суду.
 
    Всем доказательствам, установленным по делу, мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана надлежащая оценка.
 
    Никаких оснований для признания недопустимыми всех вышеперечисленных доказательств не имеется, они собраны с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются допустимыми, относимыми и достаточными.
 
    Каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.
 
    Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч.1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены и подтверждены вышеперечисленными доказательствами.
 
    Таким образом, прихожу к выводу, что постановление вынесенное мировым судьей в отношении директора магазина «Гроздь №» ООО «Центр ФИО6» Омелехина Е.В. является законным и обоснованным, основание принятого решения мотивированно и соответствует требованиям закона, доводы заявителя необоснованны и опровергаются материалами административного дела, наказания назначено в пределах санкции ч.1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора магазина «Гроздь №» ООО «Центр ФИО6» Омелехина Е.В., оставить без изменения, жалобу главного специалиста – эксперта территориального отдела Управления Росотребнадзора по <адрес> в г. ФИО3 Яковлевой - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу после его вынесения.
 
    Судья ФИО5