Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 12(а)-221/2014г.
Материал № 12(а)-221/2014г.
РЕШЕНИЕ
10 июня 2014г. г. Саратов
Судья Кировского районного суда г.Саратова Череваткина Е.Н.,
при секретаре Ионкиной В.В.
с участием заявителя Гришанина Г.А.
рассмотрев жалобу Гришанин Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Гришанин Г.А., обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
постановлением по делу о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес>, по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях Гришанин Г.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут на 4 км<адрес> Гришанин Г.А., управлял транспортным средством BA3-21093, государственный регистрационный знак Р086МУ 64, нарушив пункт 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для медицинского освидетельствования послужил отказ от прохождения освидетельствования на месте прибором Alcotest 6810 № ARBK0206, поверка до ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с данным постановлением Гришанин Г.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку правонарушение он не совершал, от медицинского освидетельствования не отказывался, подпись в протоколе поставил под давлением сотрудника ГИБДД.
В судебном заседании заявитель Гришанин Г.А. полностью подержал доводы жалобы, и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.
Выслушав заявителя Гришанин Г.А., допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, проведенного мировым судьей, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с положениями ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как следует из материалов дела, Гришанин Г.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут на 4 км<адрес> Гришанин Г.А., управлял транспортным средством BA3-21093, государственный регистрационный знак Р086МУ 64, нарушив пункт 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для медицинского освидетельствования послужил отказ от прохождения освидетельствования на месте прибором Alcotest 6810 № ARBK0206, поверка до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Виновность Гришанин Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается:
протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут на 4 км. Усть-<адрес> Гришанин Г.А., управлял транспортным средством BA3-21093, государственный регистрационный знак Р086МУ 64, нарушив пункт 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором имеются объяснения Гришанин Г.А. о том, что он «вчера выпил шампанского - 200 млг, ехал на своей автомашине, от освидетельствования и медицинского освидетельствования отказываюсь». Протокол составлен в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4(л.д. 2);
протоколом 64 MP № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Гришанин Г.А. на медицинское освидетельствование, в котором отражены основания для направления на медицинское освидетельствование - запах алкоголя изо рта, составленным в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО4 В протоколе в графе пройти медицинское освидетельствование имеется написанное Гришанин Г.А. «не согласен» и его подпись, свидетельствующие о том, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование (л.д. 9);
протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Гришанин Г.А. от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов, составленном в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО4 (л.д. 3);
протоколом об отстранении Гришанин Г.А. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (л.д. 4);
письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Гришанин Г.А. в ее присутствии отказался пройти предложенное ему сотрудником ДПС ГИБДД освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также отказался пройти медицинское освидетельствование при наличии достаточных оснований полагать, что водитель Гришанин Г.А. находится в состоянии опьянения по следующим признакам - запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов (л.д. 5);
письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Гришанин Г.А. в его присутствии отказался пройти предложенное ему сотрудником ДПС ГИБДД освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также отказался пройти медицинское освидетельствование при наличии достаточных оснований полагать, что водитель Гришанин Г.А. находится в состоянии опьянения по следующим признакам - запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов (л.д. 5);
рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут неся службу на<адрес> 4 км <адрес>, им был остановлен автомобиль BA3-21093, государственный регистрационный знак Р086МУ 64, под управлением гражданина Гришанин Г.А. При проверке документов было выявлено, что водитель управляет транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Водителю в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием Alcotest 6810 № ARBK0206, от которого водитель отказался. После чего водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, на основании чего в отношении него был составлен административный протокол №, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 6).
При составлении протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гришанин Г.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, протокол обжалован не был.
Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данном делу, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного решения, как доказательства виновности Гришанин Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12 26 КоАП РФ.
Кроме того в судебном заседании судом были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут на 4 км<адрес> им был остановлен автомобиль BA3-21093, государственный регистрационный знак Р086МУ 64, под управлением Гришанин Г.А. При проверке документов было выявлено, что водитель управляет транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Им в присутствии свидетеля водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Alcotest 6810 № ARBK0206, от прохождения которого Гришанин Г.А. отказался, после чего последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого он также отказался. Гришанин Г.А. добровольно и собственноручно сделал запись в протоколе о том, что отказывается от освидетельствования, в связи с чем в отношении правонарушителя был составлен протокол, поскольку Гришанин Г.А. нарушив пункт 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО6 дал аналогичные показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут он и инспектор ФИО5 находились на дежурстве, на 4 км<адрес> инспектором ФИО5 был остановлен автомобиль BA3-21093, государственный регистрационный знак Р086МУ 64, под управлением Гришанин Г.А. При проверке документов было выявлено, что водитель управляет транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Подпись в протоколе и отказ от прохождения от медицинского освидетельствования Гришанин Г.А. сделал добровольно, без какого либо давления, в присутствии двух понятых, ему были разъяснены его права, а также ст. 51 Конституции РФ.
Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 суд считает достоверными, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой и материалами дела об административном правонарушении.
Проанализировав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доводы Гришанин Г.А., изложенные в жалобе, суд считает не состоятельными, поскольку обратное подтверждается всеми процессуальными документами, протоколами, показаниями свидетелей, из которых видно, что именно Гришанин Г.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции, уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на месте с применением технических средств, а также от прохождения медицинского освидетельствования. протокол был составлен в присутствии двух понятых, о чем свидетельствует их подпись, в протоколах имеется отметка о том, что Гришанин Г.А. были разъяснены все его процессуальные права. Понятые были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний.
Представленный Гришанин Г.А. мировому судье протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об отсутствии состава и не освобождает его от ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как ответственность по данной статье предусматривается за отказ от освидетельствования, а не за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Кроме того, после остановки Гришанин Г.А. инспектором и прохождением последним освидетельствования прошел значительный промежуток времени.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии.
При этом в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Всем доказательствам, установленным по делу, мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана надлежащая оценка.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что именно Гришанин Г.А., а никто иной, управляя автомобилем BA3-21093, государственный регистрационный знак Р086МУ 64, нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для медицинского освидетельствования послужил отказ от прохождения освидетельствования на месте прибором Alcotest 6810 № ARBK0206, поверка до ДД.ММ.ГГГГ.
Никаких оснований для признания недопустимыми всех вышеперечисленных доказательств не имеется, они собраны с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются допустимыми, относимыми и достаточными.
Каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены и подтверждены вышеперечисленными доказательствами.
Таким образом, прихожу к выводу, что постановление вынесенное мировым судьей в отношении Гришанин Г.А. является законным и обоснованным, основание принятого решения мотивированно и соответствует требованиям закона, доводы заявителя необоснованны и опровергаются материалами административного дела, наказания назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гришанин Г.А., оставить без изменения, жалобу Гришанин Г.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья ФИО7
