Решение от 17 апреля 2014 года №12а-215/2014

    Дело № 12а-215/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    17 апреля 2014 года                                                                             город Архангельск
 
ул. наб. Северной Двины, 112
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Архангельска Демехин С.В., рассмотрев жалобу защитника Космынина П.А. - Семенова М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Космынина П.А.
 
установил:
 
    29 ноября 2013 года мировой судья судебного участка №4 Октябрьского округа города Архангельска пришел к выводу о наличии в действиях Космынина П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей
 
    Защитник Космынина П.А. - Семенов М.Н. обжаловал данное постановление, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Свою жалобу мотивирует тем, что повторности совершения административного правонарушения не имеется, так как ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ введена Федеральным законом №196-ФЗ только 23 июля 2013 года.
 
    В судебное заседание заявитель и защитник не явились, надлежащим образом о времени, месте рассмотрения жалобы извещены, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления по следующим причинам.
 
    Административным правонарушением, в силу пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.
 
    Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Космынин П.А., являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров (п. 1.3 ПДД РФ).
 
    Мировым судьей верно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 40 мин. на перекрестке проспекта Троицкий и <адрес> в городе Архангельске Космынин П.А., управляя автотранспортным средством «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак №, допустил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора, совершив повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАп РФ, чем нарушил п.6.2. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
 
    Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением ОГИБДД УМВД России по Архангельской области 29 KB № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Космынину П.А. административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по г.Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что автомашина под управлением Космынина П.А., проехала регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.
 
    Протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, а также иные материалы дела, указывающие на то, что Космынин П.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, сомнений в их достоверности обоснованно у мирового судьи не вызвали, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, раскрыта суть административного правонарушения, они логичны, последовательны и согласуются между собой.
 
    Указанные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, оценка которым дана мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Доводы заявителя, что в действиях Космынина П.А. повторности совершения административного правонарушения не имеется, так как ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ была введена Федеральным законом №196-ФЗ только 23 июля 2013 года является неверным толкованием действующего законодательства.
 
    Так, согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    Правонарушение Космыниным П.А. совершено 10 октября 2013 года в период действия нового закона, а при квалификации его действий по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ достаточно было установить лишь факт более раннего привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, что и было сделано мировым судьей.
 
    Приведенные в постановлении доказательства и их оценка сделанная мировым судьей, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Космыниным П.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.
 
    При производстве по делу об административном правонарушении не допущено нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
 
    Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено Космынину П.А. в пределах санкции ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа города Архангельска от 29 ноября 2013 года по делу об административном правонарушения в отношении Космынина П.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Космынина П.А. - Семенова М.Н. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья                                                                                                              С.В. Демехин
 
    Копия верна: Судья                                                                                      С.В. Демехин