Решение от 18 апреля 2014 года №12а-212/2014

Дело № 12а-212/2014 РЕШЕНИЕ
    18 апреля 2014 года          город Архангельск
 
ул. наб. Северной Двины, 112                                                                                         
 
 
    Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Демехин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галкина Д. А. на постановление мирового судьи Шуньгина И.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа города Архангельска от 14 февраля 2014 года, и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Галкина Д.А.,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи Шуньгина И.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа города Архангельска от 14 февраля 2014 года Галкин Д.А. привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей
 
    Галкин Д.А. обжаловал данное постановление, просит его отменить, в связи с тем, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела, также считает что по делу его вина не установлена, так как хищения чужого имущества он не совершал, а судьей не учтено наличие такого смягчающего обстоятельства как наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Галкин Д.А., Н.О.В, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом, согласно примечанию к данной статье, хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
 
    Мировым судьей верно установлено, что 23 декабря 2013 года около 17 часов 09 минут Галкин Д.А., находясь в магазине «Дисма», расположенном по адресу: г. Архангельск, <адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно: пронес через кассовый узел расчета 1 упаковку фисташек жареных с солью, стоимостью 74 рубля 90 копеек, не оплатив данный товар, причинив тем самым ООО «Винком» ущерб на сумму 74 рубля 90 копеек.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в присутствии Галкина Д.А., от подписи в указанном процессуальном документе он отказался; копией чека на товар, подтверждающим стоимость похищенного имущества, а также заявлением Н.О.В с просьбой о привлечении к ответственности неизвестного молодого человека, который пронес через кассовый узел пачку фисташек и не оплатил товар. Письменными объяснениями Н.О.В, подтверждается наличие события правонарушения, а из рапорта сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по прибытии на место происшествия заведующая магазином Н.О.В передала сотрудникам полиции молодого человека - Галкина Д.А., который совершил мелкое хищение в ее магазине. После этого было произведено административное задержание Галкина Д.А., а после составления протокола об административном правонарушении он был отпущен под обязательство о явке.
 
    Указанные документы содержат всю необходимую информацию для установления места совершения правонарушения, его участников и сути нарушения, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, оценка которым дана мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Доводы Галкина Д.А. что он не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, несостоятельны в силу следующего.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как следует из материалов дела, судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела, была направлена Галкину Д.А. по месту его жительства: Архангельская область, <адрес>, заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    Несмотря на почтовое извещение, направленное Галкину Д.А. органом почтовой связи, в соответствии с п.п.35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ № 221, и п.3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Федерального государственного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, он не явился за получением извещения о времени и месте рассмотрения дела, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал мирового судью и возвратил извещение в связи с истечением срока хранения.
 
    В силу п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
 
    Поскольку мировой судья выполнил требования ст. 29.4 КоАП РФ об извещении Галкина Д.А. о времени и месте рассмотрения дела, то имел право принимать соответствующее процессуальное решение в его отсутствие.
 
    Кроме этого, доводы Галкина Д.А., что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении, с протоколом ознакомлен не был, опровергаются протоколом № <адрес> от 23 декабря 2013 года, который был составлен в присутствии Галкина Д.А., от подписи в указанном процессуальном документе он отказался; что удостоверено подписями свидетелей. После составления протокола об административном правонарушении его административное задержание было прекращено и он был отпущен под обязательство о явке.
 
    Из обязательства о явке следует, что Галкину Д.А. было известно об имеющемся в отношении него дела об административном правонарушении, в связи с чем он мог реализовать свое право на защиту на досудебной стадии.
 
    Выяснив обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Галкина Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ.
 
    Между тем обстоятельства, на основании которых мировой судья сделал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Галкина Д.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ.
 
    При производстве по делу об административном правонарушении не допущено нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, право на защиту Галкина Д.А. не нарушено.
 
    Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено Галкину Д.А. в пределах санкции ст.7.27 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы, что мировым судьей при назначении наказания не учтено смягчающее обстоятельство - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка являются необоснованными, поскольку доказательств этому ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено, к жалобе свидетельство о рождении ребенка не приложено, что подтверждается актом об отсутствии вложений, составленным главным специалистом - Г.О.А., а кроме этого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка не включено в перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.4.2 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи Шуньгина И.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Галкина Д. А. оставить без изменения, а жалобу Галкина Д.А. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья                                                                                                    С.В. Демехин
 
    Копия верна: Судья                                                                         С.В. Демехин