Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 12а-190/2014
Дело № 12а-190/2014
РЕШЕНИЕ
17 апреля 2014 года город Архангельск
ул. наб. Северной Двины, 112
Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Демехин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Резанова Льва Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ Резанов Л.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В своей жалобе Резанов Л.Н. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях события правонарушения. Считает, что именно по вине водителя А.В.М. произошло дорожно-транспортное происшествие, который в свою очередь нарушил правила дорожного движения РФ (далее Правила, ПДД). Указывает, что п.8.6 Правил не содержит в себе запрета выезда на полосу встречного движения. Кроме этого, указывает, что в момент происшествия были неблагоприятные погодные условия, а в протоколе об административном правонарушении сотрудником ГИБДД допущена самостоятельная трактовка ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в части описания события правонарушения.
Резанов Л.Н., А.В.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем суд считает треть дело в их отсуствие.рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем суд считаеия, а впротокле об административном правонарвозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.
В силу п.8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Являясь участником дорожного движения, Резанов Л.Н. в силу пункта 1.3 ПДД РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Непосредственно такое требование установлено в случае, когда поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).
Мировым судьей верно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. в районе перекрестка <адрес> в г. Архангельске Резанов Л.Н., управляя автомобилем «HondaSRV», государственный регистрационный знак № 29, в нарушение п.8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу, предназначенную для встречного движения при выезде с пересечением проезжих частей. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вышеуказанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями Амирова В.Г., которые он подтвердил и в ходе судебного разбирательства у мирового судьи; схемой места совершения административного правонарушения, с которой согласились оба участника дорожно-транспортного происшествия, в частности из схемы следует, что автомобиль под управлением Амирова В.Г., в момент происшествия находился на правой полосе проезжей части, а водитель Резанов Л.Н., совершая поворот налево на <адрес>, допустил выезд на полосу встречного движения. Данное обстоятельство также подтверждается и фотоснимками дорожно-транспортного происшествия.
Доводы Резанова Л.Н. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку они в достаточной степени опровергаются вышеуказанными доказательствами, которые получили надлежащую оценку мирового судьи, и сводятся лишь к переоценке обстоятельств установленных в ходе судебного разбирательства мировым судьей.
Доводы заявителя, что в день происшествия был сильный снегопад, в связи с чем проезжая часть дороги была заужена, уборка произведена не была, являются также несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Следовательно, Резанов Л.Н. являясь водителем, обязан при движении учитывать дорожные и метеорологические условия, контролировать безопасность движения.
В свою очередь, протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела, указывающие на то, что Резанов Л.Н., в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений в их достоверности обоснованно у мирового судьи не вызвали, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, раскрыта суть административного правонарушения, они логичны и последовательны, согласуются между собой.
Указанные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, оценка которым дана мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Приведенные в постановлении доказательства и их оценка сделанная мировым судьей, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Резанова Л.Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении не допущено нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Резанову Л.Н. в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Резанова Льва Н. оставить без изменения, а жалобу Резанова Л.Н.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья С.В. Демехин
Копия верна: Судья С.В. Демехин
