Решение от 08 апреля 2014 года №12а-181/2014

Дело № 12а-181/2014 РЕШЕНИЕ
    08 апреля 2014 года                                                                                  город Архангельск
 
ул. наб. Северной Двины, 112
 
 
    Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Демехин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шостак В. М. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа города Архангельска от 24 января 2014 года, и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шостак В.М.,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа города Архангельска от 24 января 2014 года Шостак В.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.
 
    Шостак В.М. обжаловал данное постановление, просит его отменить, в связи с тем, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а также, при назначении наказания мировым судьей не учтены смягчающие обстоятельства.
 
    В судебном заседании Шостак В.М. полностью поддержал доводы жалобы и пояснил, что свою вину в содеянном он признает, просит снизить назначенный ему срок лишения права управления транспортными средствами. Также пояснил, что на иждивении у него находится малолетняя дочь, а отец страдает тяжелым заболеванием и нуждается в постоянных лечебных процедурах.
 
    Исследовав доводы жалобы и материалы дела, заслушав Шостак В.М. и изучив представленные им документы, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В силу п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно примечания к ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
 
    Мировым судьей верно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут у <адрес>, корпус 1 по <адрес> в городе Архангельске Шостак В.М. управлял автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); показаниями прибора «Кобра» при освидетельствования (л.д.6), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.8), а также актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9).
 
    Указанные документы содержат всю необходимую информацию для установления места совершения правонарушения, его участников и сути нарушения, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, оценка которым дана мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Приведенные в постановлении доказательства и их оценка сделанная мировым судьей, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Шостак В.М. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Сам Шостак В.М. факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицает.
 
    Доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, а также что повестка получена неизвестным ему лицом не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Так, в силу п. 12 «Правил оказания услуг почтовой связи» (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221) (далее Правила) регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) почтовые отправления, принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.
 
    В соответствии с п.п. 3.2, 3.3 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений, разряда «Судебные», утв. приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку по предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность гражданина. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении документа, подтверждающих их отношение к адресату.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Мировой судья принял надлежащие меры для извещения Шостак В.М. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, заблаговременно направив судебную повестку по двум адресам, указанным при составлении протокола об административном правонарушении и справке об административных правонарушениях, что подтверждается возвращенными уведомлениями о получении повестки. Согласно почтовым уведомлениям повестки вручены Шостак В.М. 14 января 2014 года.
 
    При производстве по делу об административном правонарушении не допущено нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Право на защиту Шостак В.М. нарушено не было.
 
    Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено Шостак В.М. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания мировой судья учитывал общественно опасный характер совершенного Шостак В.М. административного правонарушения (которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения), личность виновного, а также учел наличие отягчающего (повторное совершение однородного правонарушения) административную ответственность обстоятельства и назначил Шостак В.М. справедливое и соразмерное содеянному наказание, которое является законным, обоснованным и изменению не подлежит.
 
    НА основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа города Архангельска от 24 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Шостак В. М. оставить без изменения, жалобу Шостак В.М. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья                                                                                                              С.В. Демехин
 
    Копия верна: Судья                                                                                           С.В. Демехин