Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 12а-166/14
Дело № 12а-166/14
РЕШЕНИЕ
02 апреля 2014 года город Архангельск
ул.наб Северной Двины, 112
Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Демехин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Терещенко С. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа города Архангельска от 30 августа 2013 года,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа города Архангельска от 30 августа 2013 года Терещенко С.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Терещенко С.В. с данным постановлением не согласилась, в своей жалобе просит постановление отменить, в связи с тем, что была не извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку находилась за пределами города Архангельска, о назначенном ей штрафе не знала.
В судебном заседании Терещенко С.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала и указала, что в период с 24 мая 2013 года по 30 сентября 2013 года находилась за пределами города Архангельска, в подтверждение чего предоставила суду справку главы администрации МО «Березниковское».
Выслушав Терещенко С.В., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа города Архангельска от 12 апреля 2013 года Терещенко СВ. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 30 апреля 2013 года.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В период с 01 мая 2013 года по 30 июня 2013 года административный штраф в сумме 1000 рублей Терещенко СВ. не уплачен.
Мировым судьей верно установлено, что Терещенко С.В. не уплатила административный штраф, наложенный на нее 12 апреля 2013 года в размере 1000 рублей в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Терещенко С.В. подтверждаются протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления по делу об административном правонарушении № от 12 апреля 2013 года, вступившего в законную силу 30 апреля 2013 года.
Доводы Терещенко С.В. что она не была извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку находилась за пределами города Архангельска несостоятельны в силу следующего.
Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела, были направлены Терещенко С.В. по адресу ее регистрации - г.Архангельск, <адрес>, заказным письмом с уведомлением о вручении,
Несмотря на почтовые извещения, направленные Терещенко С.В. органом почтовой связи, в соответствии с п.п.35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства России от 15 апреля 2005 года № 221, и п.3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Федерального государственного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, она не явился за получением извещений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал должностное лицо и мирового судью и возвратил извещения в связи с истечением срока хранения.
В силу п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Поскольку должностное лицо и мировой судья выполнили требования ст.ст. 28.2 29.4 КоАП РФ об извещении Терещенко С.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, то имели право принимать соответствующие процессуальные решения в ее отсутствие.
Таким образом, доводы Терещенко С.В. что она длительное время находилась за пределами г.Архангельска, вне места своего постоянного жительства, в связи с чем не была извещена должным образом о совершенных в отношении нее процессуальных действиях, не могут быть приняты во внимание, поскольку в этом случае Терещенко С.В. не была лишена возможности обратиться в местное почтовое отделение с заявлением о перенаправлении корреспонденции на иной адрес. Отсутствие заинтересованности у Терещенко С.В. в получении почтовой корреспонденции является ее субъективным волеизъявлением, ответственность за которое не может быть возложена на мирового судью, в связи с чем право на защиту Терещенко С.В. нарушено не было.
Выяснив обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Терещенко С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Между тем обстоятельства, на основании которых мировой судья сделал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Терещенко С.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении не допущено нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Терещенко С.В. в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа города Архангельска от 30 августа 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Терещенко С. В. оставить без изменения, а жалобу Терещенко С.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья С.В. Демехин
Копия верна: Судья С.В. Демехин
