Решение от 02 апреля 2014 года №12а-163/2014

    Дело № 12а-163/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    02 апреля 2014 года                    г.Архангельск,
 
ул. наб. Северной Двины, 112
 
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Демехин С.В., рассмотрев жалобу Смирнова Валерия Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа города Архангельска от 24 января 2014 года № по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова В.А.,
 
установил:
 
    24 января 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского округа города Архангельска Смирнов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 05 месяцев.
 
    Смирнов В.А. обжаловал данное постановление, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, свою жалобу мотивирует тем, что выехал на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, считает что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.
 
    В судебное заседание Смирнов В.А., извещенный о месте и времени его проведения надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку это обстоятельство не влияет на объективное, полное и всестороннее рассмотрения жалобы.
 
    Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим причинам.
 
    Административным правонарушением, в силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.
 
    Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД РФ) сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 ПДД РФ, и предупреждает о предстоящей смене сигналов, красный сигнал, в том числе и мигающий, запрещает движение.
 
    Пункт 6.13 ПДД РФ устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
 
    Смирнов В.А. являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров (п. 1.3 ПДД РФ).
 
    Мировым судьей верно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 01 минуту на пересечении <адрес> и <адрес> в г. Архангельске Смирнов В.А., управляя транспортным средством «Форд Транзит» (государственный регистрационный знак №/29), допустил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию (постановление 29 KB № от 05.05.2013, вступило в законную силу 15.05.2013), чем нарушил п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
 
    Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС Щ.Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, а также видеофиксацией совершенного правонарушения, исследованной в ходе судебного разбирательства.
 
    Описка, допущенная мировым судьей в дате вынесения постановления, где вместо ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на суть принятого решения и была устранена мировым судьей постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Дело об административном правонарушении было назначено к рассмотрению мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут, заявитель был извещен о рассмотрении дела в указанное время, что подтверждается материалами дела.
 
    Необходимости в вызове свидетелей у мирового судьи не возникло.
 
    В суде апелляционной инстанции также были исследованы письменные объяснения свидетелей Ш.А.Ю,, Ш.П.Е. данные ими ДД.ММ.ГГГГ. Объяснения данных свидетелей, в части того, что автомобиль проезжал перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, опровергаются рапортом сотрудника полиции, а также данными видеофиксациии совершенного правонарушения, исследованными в суде апелляционной инстанции.
 
    Автомобиль под управлением Смирнова В.А., проезжая перекресток, двигался с незначительной скоростью, и в целях соблюдения требования Правил дорожного движения РФ Смирнов В.А. мог остановить транспортное средство, не прибегая к экстренному торможению.
 
    Таким образом, выяснив обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Смирнова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.
 
    Между тем обстоятельства, на основании которых судья сделал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Смирнова В.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.
 
    При производстве по делу об административном правонарушении не допущено нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
 
    Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено Смирнову В.А. в пределах санкции ч.3 ст.12.12 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушения в отношении Смирнова В. А. оставить без изменения, а жалобу Смирнова В.А. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья                                                                                                                    С.В. Демехин