Решение от 26 марта 2013 года №12а-126/2013

                                                                                                             № 12а-126/2013 РЕШЕНИЕ
    26 марта 2013 года
 
город Архангельск
 
    Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Саблина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Терехова Д. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа города Архангельска о назначении административного наказания от 01 февраля 2013 года по делу № 4-85/2013,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа города Архангельска от 01 февраля 2013 года по делу № 4-85/2013 Терехов Д. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Не согласившись с названным постановлением, Терехов Д.В. подал жалобу в Октябрьский районный суд города Архангельска. Жалобу Терехов Д.В. мотивирует тем, что не получал копии постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 25.09.2012 № 49067, о времени и месте судебного заседания у мирового судьи извещён не был.
 
    В судебном заседании Терехов Д.В. указал, постановление № 49067 от 05 сентября 2012г. он не получал, о том, что на него наложен штраф, не знал.
 
    Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав Терехова Д. В., судья приходит к следующему.
 
    Постановлением заместителя начальника ОП № 1 УМВД России по г. Архангельску от 25.09.2012 № 49067 Терехов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
 
    Копия постановления № 49067 была направлена Терехову Д.В. по месту жительства и получена 04.10.2012 согласно представленному в материалы дела уведомлению о вручении.
 
    Доводы Терехова Д. В. о том что подпись в данном уведомлении о вручении выполнена не им и не кем-либо из его родителей, суд не принимает.
 
    В судебном заседании Терехов Д. В. подтвердил, что знал о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ.
 
    Следовательно, Терехов Д. В. знал, что дело находится в производстве отдела полиции, и что копия постановления будет направлена ему по месту жительства.
 
    Действующее процессуальное законодательство предусматривает, что в случае отсутствия по месту жительства гражданина, которому необходимо вручить заказную корреспонденцию, она может быть вручена совершеннолетним членам семьи с их согласия. Такое вручение рассматривается как надлежащее.
 
    Из имеющегося в деле уведомления о вручении почтового отправления следует, что копия постановленния доставлена Терехову Д. В. по указанному им месту жительства и получено адресатом. Оснований предполагать, что подпись от имени Терехова Д. В. выполнена иными лицами, суд не имеет.
 
    С учётом положений статей 30.3, 31.1 КоАП РФ постановление вступило в законную силу 15 октября 2012 года, срок и порядок уплаты административного штрафа в постановлении разъяснены (л.д. 6).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
 
    Законом - ч. 1 ст. 31.2 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ - установлено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
 
    Являясь гражданином Российской Федерации, Терехов Д.В. обязан соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации и не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу исполнить постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Таким образом, с учётом положений статей 31.1, 32.2 КоАП РФ административный штраф должен был быть уплачен не позднее 14 декабря 2012 года.
 
    Терехов Д.В. не выполнил установленную законом обязанность по исполнению постановления по делу об административном правонарушении, административный штраф в тридцатидневный срок со дня вступления постановления в законную силу не уплатил, с заявлением об отсрочке или срока рассрочки не обращался и данный факт в жалобе не оспаривает.
 
    Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Поэтому совершённое Терехова Д.В. правонарушение правильно квалифицировано мировым судьёй по указанной статье КоАП РФ.
 
    О времени и месте составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ Терехов Д.В. также был извещен надлежащим образом уведомлением, направленным в его адрес заказной корреспонденцией и полученным 26.12.2012 (л.д. 3, 7-8). Судебное извещение было направлено ему по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. От получения судебного извещения он уклонился, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения, тем самым Терехов Д. В. по собственному усмотрению распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, не предпринял всех зависящих от него мер для получения судебной корреспонденции по делу.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Представленные по делу доказательства оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Административное наказание назначено Терехову Д.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в минимальном размере и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
 
    Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра судебного постановления не имеется.
 
    Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа города Архангельска о назначении административного наказания от 01 февраля 2013 года по делу № 4-85/2013 оставить без изменения, жалобу Терехова Д. В. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья                                                                                    Е.А. Саблина