Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 12а-125/2014
Дело № 12а-125/2014 РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ город Архангельск
ул. наб. Северной Двины, 112
Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Демехин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плюснина А. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа города Архангельска от 31 января 2014 года, и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Плюснина А.Ю.
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа города Архангельска от 31 января 2014 года Плюснин А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Плюснин А.Ю. обжаловал данное постановление, просит его отменить, считает что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку спустя непродолжительное время самостоятельно ездил на медицинское освидетельствование, где был установлен факт употребления алкоголя, однако признаков опьянения не выявлено. Представленным им актом медицинского освидетельствования подтверждается, что 22 декабря 2013 года в 12 часов 02 минуты у него было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,14 мг/л, а через 20 минут 0,11 мг/л. Причиной этому указывает употребление алкоголя накануне вечером 21 декабря 2013 года. Указанные выше данные не превышают возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. Также из жалобы следует, что Плюснин А.Ю., в связи с полученной ранее травмой принимает обезболивающие, а наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя объясняет тем, что он использовал освежитель полости рта, который содержит спирт.
В судебном заседании Плюснин А.Ю., его защитник Ляпушкин В.А. доводы и требование жалобы поддержали в полном объеме.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно примечания к ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Мировым судьей верно установлено, что 22 декабря 2013 года в 09 часов 36 минут в районе <адрес> в г.Архангельске Плюснин А.Ю. управлял автотранспортным средством «Рено Логан», государственный регистрационный знак №/29, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от 22 декабря 2013 года, протоколом об отстранении от управления транспортным, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Плюснина А.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Плюснин А.Ю. согласен, о чем собственноручно расписался в акте, на проведении медицинского освидетельствования Плюснин А.Ю. не настаивал. Кроме этого, распечаткой показаний прибора алкометр «Кобра» № подтверждается что, у Плюснина А.Ю., при проведении исследования 22 декабря 2013 года в 10 часов 32 минуты установлено содержание 0,241 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, а рапорт сотрудника полиции подтверждает наличие события административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, а также иные материалы дела, указывающие на то, что Плюснин А.Ю. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, сомнений в их достоверности обоснованно у мирового судьи не вызвали, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, раскрыта суть административного правонарушения, они логичны и последовательны, согласуются между собой.
Указанные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, оценка которым дана мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доводы заявителя, что в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на которое он проехал самостоятельно, и у него был выявлен лишь факт употребления алкоголя, однако признаков опьянения не выявлено, а показания прибора не превышали возможную суммарную погрешность измерений являются несостоятельными в силу следующего.
Из акта медицинского освидетельствования № от 22 декабря 2013 года, представленного Плюсниным А.Ю. следует, что его медицинское освидетельствование проведено 22 декабря 2013 года в 12 часов 02 минуты, то есть спустя продолжительный период времени после освидетельствования Плюснина А.Ю. на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД. Кроме того, в акте медицинского освидетельствования № отражено, что Плюснин А.Ю. употреблял алкоголь 8 часов назад, пил пиво в количестве один литр.
Данное доказательство получило надлежащую оценку мировым судьей, а доводы заявителя лишь сводятся к переоценке обстоятельств установленных мировым судьей в ходе судебного разбирательства.
Приведенные в постановлении доказательства и их оценка сделанная мировым судьей, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Плюснина А.Ю. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении не допущено нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Плюснину А.Ю. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> города Архангельска от 31 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Плюснина А. Ю. оставить без изменения, а жалобу Плюснина А.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья С.В. Демехин
Копия верна: Судья С.В. Демехин
