Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 12а-124/14
Дело № 12а-124/14
РЕШЕНИЕ
31 марта 2014 года г.Архангельск,
ул. наб. Северной Двины, 112
Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Демехин С.В., рассмотрев жалобу Рубан Е. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа города Архангельска от 30 января 2014 года,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа города Архангельска от 30 января 2014 года <данные изъяты> Рубан Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде предупреждения.
В своей жалобе Рубан Е.А. просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, полагает что не является субъектом административного правонарушения, указывает на признаки малозначительности.
Рубан Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила в суд защитника.
Защитник Пузанов А.Б. в судебном заседании доводы и требование жалобы поддержал, также просил учесть малозначительность правонарушения.
Изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Статьей 15.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение банком или иной кредитной организацией установленного срока исполнения поручения налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента о перечислении налога или сбора, а равно инкассового поручения (распоряжения) налогового органа, таможенного органа о перечислении налога или сбора, соответствующих пеней и (или) штрафов в бюджет и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Мировым судьей установлено, что Рубан Е.А., <данные изъяты>
- задержано исполнение инкассового поручения налогового органа N 18104 от 30.05.2013г. (получено банком 30.05.2013г.) на суму 500 рублей 00 копеек на списание
задолженности по налоговым платежам с расчетного счета № 40802810900020001154
предпринимателя Кожукова А. А., при наличии остатка на счете
денежных средств в размере 274218 рублей 28 копеек, инкассовое поручение № 18104
списано 03.06.2013г., задержка перечисления суммы в бюджет составила 1 день;
- задержано исполнение инкассового поручения налогового органа № от 14.06.2013г. (получено банком 17.06.2013г.) на сумму 7625 рублей 00 копеек на списание задолженности по налоговым платежам с расчетного счета № предпринимателя Бодрова А. Л., при наличии на счете входящего остатка денежных средств в размере 3856 рублей 21 копейка, инкассовое поручение № списано 02.07.2013г., задержка перечисления суммы в бюджет составила 10 дней;
- задержано исполнение инкассового поручения налогового органа № от 22.08.2013г. (получено банком 28.08.2013г.) на сумму 1 рубль 80 копеек на списание задолженности по налоговым платежам с расчетного счета № № «<данные изъяты>», при наличии на счете входящего остатка денежных средств в размере 1081 рубль 56 копеек инкассовое поручение № списано 03.09.2013г., задержка перечисления суммы в бюджет составила 3 дня.
При установлении данных обстоятельств мировой судья пришел к выводу, что должностное лицо - директор филиала «Архангельский» ОАО «Балтийский инвестиционный банк» Рубан Е.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.15.8 КоАП РФ и назначил наказание в виде предупреждения.
Верно установив обстоятельства дела, событие административного правонарушения, мировой судья допустил существенные нарушения норм закона подлежащего применению.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу требований ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрев настоящее дело и признав Рубан Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.8 КоАП РФ, в нарушение требований ч.1 ст.4.1 КоАП РФ мировой судья назначил должностному лицу административное наказание в виде предупреждения, не предусмотренное санкцией ст. 15.8 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также положения статьи 30.7 КоАП РФ, не допускающие ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа города Архангельска, вынесенного в отношении Рубан Е.А., в связи с неверным применением административного закона подлежащего применению.
Так как на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Рубан А.Е. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> города Архангельска от 30 января 2014 года в отношении директора филиала «Архангельский» ОАО «Балтийский инвестиционный банк» Рубан Е.А. - отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского округа города Архангельска.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья С.В. Демехин
Копия верна: Судья С.В. Демехин
