Решение от 01 марта 2013 года №12а-115/2013

                                                                                                             № 12а-115/2013 РЕШЕНИЕ
    01 марта 2013 года
 
город Архангельск
 
    Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Саблина Е.А., рассмотрев жалобу должностного лица - исполняющего обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Титан» Козенкова А. С. - на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа города Архангельска о назначении административного наказания от 09 января 2013 года по делу № 4-11/2013,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа города Архангельска от 09 января 2013 года по делу № 4-11/2013 должностное лицо - исполняющий обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие <данные изъяты>» Козенков А.С. - признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 300 рублей.
 
    Козенков А.С. подал жалобу в Октябрьский районный суд города Архангельска, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание Козенко А. С. не явился. О месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил защитника. Ранее в судебном заседании указал, что ООО ПКП «<данные изъяты> получило запрос 21 августа 2012г. и ответ направило в установленный срок 23 августа 2012г. Полагает, что событие правонарушения отсутствует, просил производство по делу прекратить.
 
    Защитник по доверенности Селянинова В. В. в судебном заседании просила постановление мирового судьи отменить по тем же доводам и основаниям.
 
    Проверив дело и оценив представленные доказательства, выслушав защитника, допросив свидетеля С.О.В., рассмотрев доводы жалобы судья не находит правовых оснований для её удовлетворения.
 
    Как следует из материалов дела, в связи с поступлением поручения об истребовании документов (информации) от МИФНС России № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 06.12.2012 № 2.14-13/8686 в рамках проводимой камеральной налоговой проверки налоговой декларации индивидуального предпринимателя П.В.Ф. по НДФЛ за 2011 год в адрес ООО ПКП «Титан» Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу было направлено требование от 09.08.2012 № 06-14/3785 о необходимости представления документов по взаимоотношениям с ИП П.В.Ф. с конкретно поименованными документами и пояснениями, которые необходимо представить.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
 
    Законом - статьёй 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) - предусмотрено право должностного лица налогового органа по поручению другого налоговый орган, осуществляющего налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).
 
    В силу указания п. 2, 6 ст. 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.
 
    Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях.
 
    Требование от 09.08.2012 № 06-14/3785 было получено обществом 15 августа 2012г, что подтверждается подлинным почтовым конвертом с почтовым идентификатором 16301389191190, подлинным экземпляром почтового уведомления о вручении, в котором имеется отметка о передаче заказного письма с почтовым идентификатором 16301389191190 сотруднику ООО <данные изъяты>» С.О.В. именно ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается также информацией сайта ФГУП Почта России www.russianpost.ru о движении регистрируемого почтового отправления. Козенков А. С. о том, что получил требование только 21 августа 2012г. ни при составлении протокола, ни при рассмотрении дела мировым судьей не заявлял.
 
    Допрошенная в судебном заседании по правилам допроса свидетелей начальник общего отдела ООО ПКП <данные изъяты>» С.О.В., указала, что по сложившемуся порядку заказная корреспонденция ежедневно доставляется сотрудником почты на пост охраны, после чего передается ей для регистрации. Она, зарегистрировав корреспонденцию, расписывается в её получении в накладной. Накладные забирает раз в неделю сотрудник почты. Расписку о получении корреспонденции в уведомлениях о вручении она не ставит, за неё расписывается сотрудник почты. Письмо с почтовым идентификатором 16301389191190 она получила от сотрудников охраны 21 августа 2012г., о чем расписалась в накладной. Когда именно данную корреспонденцию сотрудник почты доставил на пост охраны, пояснить не смогла, т. к. действия охраны она не контролирует.
 
    Таким образом, показания свидетеля С.О.В.. не опровергают факт передачи ФГУП Почта России заказного письма с почтовым идентификатором 16301389191190 в адрес ООО ПКП «<данные изъяты>» именно 15 августа 2012г. Не опровергает данный факт и представленная накладная № 163069 53 0003626 6 от 15 августа 2012г. в которой имеется расписка Силуяновой О. В. в получении четырех заказных писем 21 августа 2012г. В то время, как в представленной в судебное заседание выписке из журнала регистрации входящей корреспонденции за период с 14 августа 2012г. по 23 августа 2012г. имеется отметка о получении 21 августа 2012г. ООО ПКП «Титан» только двух заказных писем.
 
    Доказательств нарушения ФГУП «Почта России» условий договора № 36/06 от 01 декабря 2006г. или правил оказания услуг почтовой связи ни мировому судье, ни в суд не представлено.
 
    Таким образом, срок исполнения требования, полученного обществом 15 августа 2012г. истекал 22 августа 2012г. Требование фактически исполнено 23 августа 2012г., что ни Козенков А. С., ни его защитник не оспаривают. Данное обстоятельство подтверждается почтовой отметкой на конверте. Срок исполнения требования нарушен на 1 день.
 
    Согласно ст. 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
 
    В соответствии с приказом от 22.08.2012 № 361п директор по правовым вопросам Козенков А.С. в период с 22.08.по 31.08.2012 исполнял обязанности генерального директора ООО ПКП «<данные изъяты> (л.д. 13).
 
    Являясь должностным лицом, Козенков А.С. обязан соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации, в том числе в части налогового законодательства, но не исполнил установленную законом обязанность по представлению в установленный срок в налоговый орган истребованных документов и сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
 
    В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 15.6 КоАП, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ.
 
    Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине исполняющего обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие <данные изъяты>» Козенкова А.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается приведёнными в обжалуемом постановлении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 декабря 2012г., уведомлением от 03 декабря 2012г., приказом № 361 от 22 августа 2012г., требованием № 3785 о предоставлении документов, подлинником уведомления о вручении заказного письма с почтовым идентификатором 13601389191190, поручением № 2.14-13/8686, ответом, датированным 22 августа 2012г., копией конверта с почтовым идентификатором 16300066957036, выпиской из ЕГРЮЛ, копией списка внутренних почтовых отправлений от 26 декабря 2012г., а также исследованным в судебном заседании подлинным конвертом с почтовым идентификатором 16301389191190.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Допущенное правонарушение посягает на установленный порядок налогового контроля и малозначительным не является.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено исполняющему обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие <данные изъяты>» Козенкову А.С. в пределах санкции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ в минимальном размере и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
 
    Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра судебного постановления не имеется.
 
    Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа города Архангельска от 09 января 2013г. по делу № 4-11/2013 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие <данные изъяты>» Козенкова А. С. оставить без изменения, жалобу Козенкова А. С. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья                                                                                    Е.А. Саблина