Решение от 26 августа 2014 года №12а-11/2014

    Дело № 12а-11/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    «26» августа 2014 г. с. Чесма
 
    Судья Чесменского районного суда Челябинской области Шульгин К.В., при секретаре Хрущевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в Чесменский районный суд <адрес> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от 22.02.2014, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Чесменскому району ФИО3, в соответствии с которым ФИО1 подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить, обосновав жалобу тем, что постановление является незаконным и необоснованным, с административным правонарушением он был не согласен, вину не признавал. После составления протокола об административном правонарушении ФИО1 просил направить его для рассмотрения по месту своего жительства, что сделано не было. Доводы ФИО1 о том, что он не видел дорожный знак 8.6.4, инспектор ДПС проигнорировал.
 
    В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы и требования, изложенные в жалобе, полностью поддерживает.
 
    Судья, исследовав материалы дела, находит жалобу законной и обоснованной.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 вынес постановление по делу об административном правонарушении <адрес> в отношении водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ-217230 гос. рег. знак № который ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут на автостоянке возле магазина «Магнит» по адресу: <адрес> нарушил требования дорожного знака 8.6.4 (способ постановки транспортного средства на парковочной стоянке), и тем самым нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ. На основании ч.1 ст.12.16. КоАП РФ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.28.6. КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Изучив обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, судьёй установлено, что в постановлении отсутствует подпись ФИО1 о согласии с административным наказанием, а также нет его подписи о получении копии постановления. В постановлении имеется отметка о направлении копии постановления почтой 24.02.2014, что не соответствует ч.1 ст.28.6 КоАП РФ.
 
    Поскольку ФИО1 оспаривал событие административного правонарушения, постольку инспектором ДПС ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по факту нарушения водителем п.1.3 Правил дорожного движения и невыполнения требований дорожного знака 8.6.4 (способ постановки транспортного средства на парковочной стоянке). В объяснениях к протоколу водитель указал, что знак не виден с <адрес>. В протоколе указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении: <адрес>, ГИБДД, вторник.
 
    Данный протокол соответствует требованиям административного законодательства и его следовало направить на рассмотрение по месту, указанному в протоколе.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения указанного протокола в материалах дела отсутствует.
 
    В судебном заседании был допрошен инспектор ДПС ОГИБДД РФ по <адрес> ФИО4, который показал, что первоначально им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 по факту нарушения им ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. После того, как водитель отказался подписывать постановление и стал оспаривать событие административного правонарушения, инспектором был составлен протокол об административном правонарушении. Копию протокола ФИО3 вручил ФИО1, а протокол об административном правонарушении передал для дальнейшего рассмотрения в административную практику.
 
    Изучив представленные доказательства, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть предъявлено к исполнению, поскольку оно недействительно с момента составления протокола об административном правонарушении <адрес> от 22.02.2014, что соответствует ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ.
 
    Доказательств о рассмотрении протокола об административном правонарушении<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.
 
        В соответствии     с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    Согласно п. «б» ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Поскольку с момента возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ прошло более 6 месяцев, постольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.
 
    Судья: К.В. Шульгин
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>