Решение от 15 февраля 2013 года №12а-107/2013

                                                                                                              № 12а-107/2013 РЕШЕНИЕ
    15 февраля 2013 года
 
город Архангельск
 
    Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Саблина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области - Рюмина С. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа города Архангельска о назначении административного наказания от 24 декабря 2012 года по делу № 4-1117/2012,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа города Архангельска от 24 декабря 2012 года по делу № 4-1117/2012 должностное лицо - руководитель государственной жилищной инспекции Архангельской области - Рюмин С. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 КоАП РФ, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Рюмин С.Ю. подал жалобу в Октябрьский районный суд города Архангельска, в которой просил постановление мирового судьи отменить.
 
    В судебное заседание Рюмин С. Ю., извещенный о месте и времени его проведения, не явился, направил защитников.
 
    Защитники по доверенности Замятина И. А., Цимерман Л. А. жалобу поддержали в полном объеме. Полагают, что рассмотрение обращения Шубниковой И. В. о размере платы за общедомовое потребление электроэнергии не входит в компетенцию государственной жилищной инспекции. Обращение было направлено по подведомственности, о чем заявитель проинформирован в установленный срок. В постановлении мирового судьи оценка данным доводам не дана. Обращение в части качества оказанной Шубниковой И. В. услуги электроснабжения на рассмотрение в жилищную инспекцию не передавалось, при возбуждении дела об административном правонарушении прокурор не усмотрел нарушения в данной части. Мировой судья, указав в постановлении на факт оставления Рюминым С. Ю. без ответа обращения Шубниковой И. В. о качестве оказанной услуги и усмотрев в этом нарушение, вышел за пределы предмета судебного разбирательства.
 
    Помощник прокурора Иванова Н. В. в судебном заседании полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным.
 
    Шубникова И. В., извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.
 
    Исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления.
 
    В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела, Шубникова И.В. 28.09.2012 обратилась в прокуратуру Архангельской области с заявлением, в котором указала на завышенный, по ее мнению, размер платы за общедомовое потребление электроэнергии, начисляемой ООО «Управляющая компания «Краснофлотская». В данном заявлении также указывала на факт постоянного отключения электричества, причиной которого, по её мнению, является действия жильцов первого этажа её дома, в том числе в виде несанкционированного подключения к электрическим сетям.
 
    Положения ст. 4 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан» понимает под обращением гражданина (далее - обращение) направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалобу, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Требования к письменному обращению гражданина сформулированы в ст. 7 того же закона. Рассматриваемое письмо Шубниковой И. В. требованиям ст. 7 закона соответствует.
 
    При этом, в соответствии с п. 1 ст. 8 того же закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
 
    В силу указания ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
 
    Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
 
    Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
 
    Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.
 
    Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.
 
    В силу указания ч. 2 ст. 1 того же нормативного акта, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет в том числе надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина … органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
 
    На основании положений ст. 26 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора за соблюдениям прав и свобод человека и гражданина является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, … а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
 
    Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.
 
    Обращение Шубниковой И.В. 03.10.2012 направлено прокуратурой для рассмотрения в том числе руководителю государственной жилищной инспекции области Рюмину С.Ю. для решения поставленных в заявлении вопросов.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    В силу указания ч. 3, 4 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
 
    В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.
 
    Письмом от 12 октября 2012г. № 01-21/1561 обращение Шубниковой И. В. было направлено для рассмотрения по существу заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области с указанием на отсутствие у государственной жилищной инспекции Архангельской области полномочий по проверке правильности начисления платы за коммунальные услуги. Копия данного письма направлена Шубниковой И. В.
 
    Письмом от 15 октября 2012 года заявление Шубниковой И.В. было возвращено Рюминым С.Ю. в прокуратуру. В частности в данном письме указано, что в обращении также содержатся сведения о несанкционированном подключении соседей Шубниковой И. В. к электросетям. Проведение проверки по данным фактам, в том числе решение вопроса о наличии или отсутствии в деянии граждан признаков состава преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, к подведомственности государственной жилищной инспекции не относится.
 
    02 ноября 2012г. заместителем прокурора Архангельской области Акуличем С.П. в отношении Рюмина С.Ю. было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ.
 
    В силу указания с ч. 1 ст. 20 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ЖК РФ), под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов РФ, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к … созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, …требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов РФ по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 20 ЖК РФ, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
 
    Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту решения - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.
 
    В соответствии с п. 1 Правил данным актом регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
 
    Согласно п. 3 Правил условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются предоставление коммунальных услуг потребителю круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, а также предоставление коммунальных услуг в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных
 
    В силу п. 161 Правил, и с учётом положений ст. 20 ЖК РФ государственный контроль за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным настоящими Правилами, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере регионального государственного жилищного надзора.
 
    Согласно п. 1 Положения о государственной жилищной инспекции Архангельской области, утверждённого Постановлением Администрации Архангельской области от 07.06.2007 № 110-па, инспекция является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере регионального государственного жилищного надзора.
 
    Пунктом 8 Положения о государственной жилищной инспекции Архангельской области установлено, что инспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор, в том числе путем проведения плановых и внеплановых проверок за соблюдением нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами (отопление, электро-, водо-, газоснабжение, канализация и т.д.).
 
    По изложенным основаниям суд не принимает доводы защитников о том, что рассмотрение вопросов о правильности начисления платы за коммунальные услуги не относится к компетенции государственной жилищной инспекции.
 
    Ссылка на отсутствие у должностных лиц государственной жилищной инспекции права составлять протокол об административном правонарушении по ст. 14.7 КоАП РФ, суд находит несостоятельной. Данные вопросы находятся за рамками предмета судебного разбирательства.
 
    Доводы защитников о том, что письмом прокуратуры № 7-750-2012 от 03 октября 2012г. обращение Шубниковой И. В. было направлено в государственную жилищную инспекцию только в части вопроса о несогласии с размером платы за предоставленные коммунальные услуги, суд не принимает.
 
    На рассмотрение в государственную жилищную инспекцию поступило обращение гражданина РФ, а не письмо прокуратуры Архангельской области, ответ должен быть дан по существу всех постановленных в обращении вопросов.
 
    В своем заявлении Шубникова И. В. поставила на разрешение также вопрос о периодических отключениях электроснабжения, причиной которых полагала возможные несанкционированные подключения к электросетям соседей. Поскольку заявитель специальными познаниями не обладает, её предположения о возможных причинных отключения электроэнергии не освобождали государственную жилищную от необходимости дать ответ по существу сформулированного вопроса.
 
    При таких обстоятельствах, довод Рюмина С.Ю. и его защитников о том, что рассмотрение указанного обращения не относится к компетенции государственной жилищной инспекции по Архангельской области, является несостоятельным и правильно отклонен мировым судьей.
 
    Доводы защитников о том, что мировой судья, вынося постановление, вышла за пределы рассмотрения дела, суд также не принимает.
 
    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 02 ноября 2012г. вынесено по факту нарушения установленного Федеральным законом № 59 ФЗ порядка рассмотрения обращения граждан, которое выразилось в том, что Рюмин С. Ю. не обеспечил объективное и всестороннее рассмотрение обращение Шубниковой И. В., не разрешил вопрос о наличии оснований для принятия мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, не дал письменный ответ по существу обращения в целом, а не конкретной его части.
 
    В силу пунктов 12, 13, 15 Положения о государственной жилищной инспекции Архангельской области инспекцию возглавляет руководитель, который осуществляет руководство деятельностью инспекции и несет персональную ответственность за ненадлежащее функционирование инспекции и неправомерность данных им поручений и указаний.
 
    Рюмин С.Ю., являясь руководителем государственной жилищной инспекции Архангельской области, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования законов и подзаконных нормативных актов, но не исполнил установленную законом обязанность по обеспечению надлежащего рассмотрения обращения гражданина.
 
    Данную обязанность не выполнил, обращение по существу не рассмотрел.
 
    Правильность выводов мирового судьи о совершении Рюминым С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подтверждается заявлением Шубниковой И.В., письмом от 03.10.2012 № 7-750-2012, письмом от 15.10.2012 № 01-21/1580, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.11.2012.
 
    Приведённые доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка.
 
    Сделанные в обжалуемом постановлении выводы полностью подтверждается представленными по делу доказательствами, которые оценены мировым судьёй по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено Рюмину С.Ю. в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ в минимальном размере и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
 
    Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа города Архангельска о назначении административного наказания от 24 декабря 2012 года по делу № 4-1117/2012 оставить без изменения, жалобу Рюмина С. Ю. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья                                                                                    Е.А. Саблина