Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: 129/2013
1(1)-129/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бузулук 22 мая 2013 года.
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Потапова К.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Каширской А.Н.,
подсудимого Смыкова С.И.,
защитника – Денисовой Т.Ю.,
при секретаре Кузнецовой О.В.,
а так же потерпевшей Е.Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Смыкова С.И., .
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч.1 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смыков С.И. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, а так же умышленно уничтожил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
** ** **** около 05 часов 00 минут Смыков С.И., находясь напротив 4 подъезда во дворе пятиэтажного жилого <адрес>, расположенного но <адрес>, неправомерно, без цели хищения, через незапертую левую переднюю дверь, проник в салон автомобиля ВАЗ – 21063, государственный регистрационный знак . принадлежащего Е.Т.Ю., где, при помощи замыкания проводов замка зажигания, привел вышеуказанный автомобиль в движение, тем самым умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел данным транспортным средством (угон), на котором передвигался до <адрес>, расположенного по <адрес>.
Кроме того, Смыков С.И. ** ** **** около 05 часов 30 минут находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>, умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, с помощью имеющейся при нем зажигалки, поджог переднее левое сиденье автомобиля ВАЗ – 21063, государственный регистрационный знак . принадлежащего Е.Т.Ю. в результате чего автомобиль сгорел полностью, восстановлению не подлежит, тем самым уничтожил автомобиль, в результате чего своими действиями причинил Е.Т.Ю. значительный материальный ущерб на сумму . рублей.
Подсудимый Смыков С.И. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ, признал полностью и в судебном заседании показал, что он с предъявленным обвинением согласен, заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддерживает, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Денисова Т.Ю. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель старший помощник Бузулукского межрайонного прокурора Каширская А.Н., потерпевшая Е.Т.Ю.. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ, наказание, за которые не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, а также оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, и применяет особый порядок принятия судебного решения.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
И по ч. 1 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, данные о личности подсудимого.
Смыков С.И. вину в совершенном преступлении признал полностью, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.
Отягчающим наказанием обстоятельством является рецидив преступлений.
Исходя из изложенного, оценив все обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку просматривается систематическое совершение подсудимым общественно опасных деяний. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания следует части сложить.
Смыков С.И. осужден ** ** **** по приговору <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание следует частично сложить с наказанием по приговору .
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание следует в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск подлежит удовлетворению в размере . рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Ущерб причинен потерпевшей Е.Т.Ю. на сумму . рублей, иск полностью признан подсудимым Смыковым С.И.
Вещественные доказательства, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: автомобиль, находящийся под распиской у потерпевшей Е.Т.Ю. оставить там же, канистру, фрагмент отделки салона автомобиля, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Бузулукский» - уничтожить.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Смыкова С.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 и ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказания частично сложить и определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
На основании ч. 5 ст.69 УК РФ, назначенное по настоящему приговору наказание частично сложить с наказанием по приговору . от ** ** **** и окончательно назначить Смыкову С.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Смыкову С.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания исчислять с ** ** ****, зачтя время нахождения под стражей с ** ** **** по ** ** **** включительно.
Вещественные доказательства – автомобиль, находящийся под распиской у потерпевшей Е.Т.Ю. оставить у нее, канистру, фрагмент отделки салона автомобиля, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Бузулукский» - уничтожить.
Взыскать со Смыкова С.И. в счет возмещения ущерба в пользу Е.Т.Ю. . рублей.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренномуст.389.15 п.1 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Потапов К.А.
