Решение от 20 февраля 2014 года №12/8/-46/2014

Дело №12/8/-46/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Абдулино 20 февраля 2014 года
 
    Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бугайца А.Г.,
 
    при секретаре Кондрашовой А.С.,
 
    с участием защитника Миргалеева А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бунтова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Абдулино и Абдулинского района от 18 декабря 2013 года,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Абдулино и Абдулинского района от 18 декабря 2013 года Бунтов А.Ю. лишен права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ за совершение управления транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.
 
    Бунтов А.Ю. не согласившись с постановлением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно. 07 декабря 2013 года он управлял транспортным средством, но во время движения световыми приборами не пользовался. Цвет и тип светового прибора на его автомобиле соответствует Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации. Режим работы световых приборов не был изменен. Протокол об административном правонарушении был составлен с нарушениями, а именно: 1) к протоколу не приложен акт технического осмотра транспортного средства; 2) протокол об административном правонарушении не содержит указания на пункты основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации, обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, которые нарушил Бунтов А.Ю.; 3) в протоколе отсутствуют акты арестованного имущества.
 
    На основании изложенного считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание Бунтов А.Ю., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие с участием защитника Миргалеева А.А.
 
    В судебном заседании защитник МиргалеевА.А. доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме и дополнил, что осмотр транспортного средства был проведен неуполномоченным лицом; режим работы и тип светового прибора установлен с нарушением ГОСТ Р 5170902001; к протоколу об административном правонарушении не приложен акт технического осмотра транспортного средства; протокол об административном правонарушении не содержит указания на пункты основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения которые нарушил заявитель. На основании изложенного просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает постановление мирового судьи от 18.12.2013 года законным и обоснованным.
 
    Как усматривается из протокола об административном правонарушении серии ... от 07.12.2013 года, Бунтов А.Ю. 07.12.2013 года в 23 час. 03 мин. управлял транспортным средством ..., на передней части которого установлены световые приборы, газоразрядные источники света фар «ксеноновые лампы», цвет огней и режим которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.
 
    В своих объясненияхБунтов А.Ю. указал, что купил автомобиль со световыми приборами не соответствующими ГОСТ и не успел заменить.
 
    Из протокола серии ... о запрещении эксплуатации транспортного средства и протокола серии ... об аресте вещей от 07.12.2013 года усматривается, что при досмотре транспортного средства ... в присутствии водителя Бунтова А.Ю., а также понятых И.И. и Р.Ю. были выявлены газоразрядные источники света фар «ксеноновые лампы», на которые был наложен арест.
 
    Факт эксплуатации Бунтовым А.Ю. автомобиля ... с установленными на нем световыми приборами, газоразрядными источниками света фар «ксеноновыми лампами», цвет огней и режим которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации также объективно подтвержден видеозаписью, которая была исследована как доказательство в ходе рассмотрения жалобы.
 
    Пунктом 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение, режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
 
    Таким образом, вина Бунтова А.Ю. объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно признал Бунтова А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.5 КоАП РФ.
 
    Действия Бунтова А.Ю. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, так как он совершил управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации
 
    Использование во внешних световых приборах источников света (ламп), не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических (габариты искрового разряда, длина волны, угол рассеяния отраженного излучения) и технических факторов (класс отражающей поверхности рефлектора, наличие на транспортном средстве автоматического корректора светового пучка и омывателя фары).
 
    Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света приводит к несоответствию режима работы внешних световых приборов (совокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иному светораспределению, обеспечивающему безопасность дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий) требованиям конструкции транспортного средства.
 
    Правильность квалификации правонарушения по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ подтверждена и Постановлением Верховного Суда РФ от 15 декабря 2009 года №11-АФ09-1246.
 
    Ходатайство защитника Миргалеева А.А. о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд находит необоснованным, поскольку он основан на неправильном толковании закона и опровергается собранными по делу доказательствами.
 
    Ходатайство защитника Миргалеева А.А. о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, суд также находит необоснованным, поскольку использование во внешних световых приборах автомобиля источников света (ламп), не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Таким образом, наказание Бунтову А.Ю. за совершенное им административное правонарушение назначено с учетом характера правонарушения, а также личности правонарушителя.
 
    Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Бунтова А.Ю., не установлено.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи в отношении Бунтова А.Ю. необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.8. КоАП РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бунтова А.Ю. — без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья: А.Г. Бугаец